銀監(jiān)會加強防控 “現(xiàn)金貸”走進風暴口

　　近日，銀監(jiān)會下發(fā)了一份《中國銀監(jiān)會關(guān)于銀行業(yè)風險防控工作的指導意見》(下稱《指導意見》)直指十大風險點，其中談及互聯(lián)網(wǎng)金融風險時，重點提及了網(wǎng)絡借貸平臺、“校園貸”和“現(xiàn)金貸”業(yè)務。

　　從文件的具體信息來看，此前一度備受爭議的“校園貸”基本軟著陸了，但近期風頭正勁的“現(xiàn)金貸”卻走進風暴口，另外在推進網(wǎng)絡借貸平臺(P2P)的整改過程中，明確增加了“適時采取關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)等措施”。

　　從過去兩年的情況來看，對于新金融行業(yè)的從業(yè)者來說，最大的焦慮往往不是來自于市場的競爭和資本的獲取，而是監(jiān)管的態(tài)度。畢竟，在這兩年里已經(jīng)有不少因為“一紙文件”或一條政策而快速衰退的先例，此次恐怕也不會例外。

　　“現(xiàn)金貸”業(yè)務受重創(chuàng)

　　相比銀監(jiān)會官網(wǎng)上發(fā)布的簡版信息，完整版文件中對于“現(xiàn)金貸”業(yè)務的清理整頓工作有更進一步的描述。“網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)應依法合規(guī)開展業(yè)務，確保出借人資金來源合法，禁止欺詐、虛假宣傳。嚴格執(zhí)行最高人民法院關(guān)于民間借貸利率的有關(guān)規(guī)定，不得違法高利放貸及暴力催收。”

　　當然，其中殺傷力最大的莫過于對于利率的要求。眾所周知，最高人民法院關(guān)于所劃定的民間借貸年利率紅線是36%，而現(xiàn)在市面上絕大多數(shù)“現(xiàn)金貸”業(yè)務的年利率都是經(jīng)不起這一重考驗的。

　　雖然這一條規(guī)則只有寥寥數(shù)語，但幾乎已經(jīng)把現(xiàn)有開展“現(xiàn)金貸”業(yè)務的公司逼到了懸崖邊兒上。

　　與此前被點名的“校園貸”、首付貸不同，“現(xiàn)金貸”的邊界太模糊(現(xiàn)在市場上的“現(xiàn)金貸”產(chǎn)品從200、300到2萬、3萬都有)，模式也不同(比如有線上、線下)，涉及該業(yè)務的公司和機構(gòu)更是五花八門(以“現(xiàn)金貸”業(yè)務為主的各類創(chuàng)業(yè)公司、P2P公司、消費金融公司、上市公司……).

　　就說最后一項，銀監(jiān)會點名的“現(xiàn)金貸”主體限于“網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)”，那是否意味著非網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)從事“現(xiàn)金貸”業(yè)務就不受到該規(guī)則的約束？而事實上，目前“現(xiàn)金貸”市場上的主力恰恰不是網(wǎng)貸中介平臺。

　　此外，據(jù)記者了解，即便不少網(wǎng)貸中介平臺涉足了“現(xiàn)金貸”業(yè)務，基本也都是另做了一家獨立的新公司，從法律上來講并不在原有的網(wǎng)貸中介平臺體系內(nèi)，那是否這樣就可以變相繞開監(jiān)管呢？

　　不少業(yè)內(nèi)人士認為，盡管這個新規(guī)的表述并不十分明確，但監(jiān)管表態(tài)的殺傷力卻是毋庸置疑的。

　　多位從事“現(xiàn)金貸”業(yè)務的人士告訴記者，整個行業(yè)業(yè)務增速放緩、利潤收窄的情況應該很快就會出現(xiàn)。

　　尤其是對于一些過于倚重該業(yè)務的創(chuàng)業(yè)公司，可能需要很長時間來消化該政策帶來的負面影響。

　　比如，僅就資金來源這一點來看，現(xiàn)在市場上很多“現(xiàn)金貸”業(yè)務的資金其實來自銀行和消費金融公司，金融科技公司們提供風控和技術(shù)。那作為后兩者的監(jiān)管單位，銀監(jiān)會這個規(guī)定恐怕會直接影響它們對于此類合作的態(tài)度。

　　“現(xiàn)金貸”何去何從

　　但值得注意的是，“現(xiàn)金貸”市場快速崛起的背后，是利潤的吸引，更是市場需求的推動。

　　盡管面臨監(jiān)管整治，但已經(jīng)出現(xiàn)的龐大用戶群體和市場需求將何去何從也是整個行業(yè)和監(jiān)管面臨的現(xiàn)實問題。市場需求和用戶意識一旦被激活就很難再倒退，“校園貸”市場就是個先例。

　　與“現(xiàn)金貸”相比，這份《指導意見》讓不少涉足校園市場的互聯(lián)網(wǎng)金融公司長舒了一口氣。從這份文件來看，“校園貸”算是變相軟著陸了。

　　根據(jù)《指導意見》，“網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)不得將不具備還款能力的借款人納入營銷范圍，禁止向未滿18歲的在校大學生提供網(wǎng)貸服務，不得進行虛假欺詐宣傳和銷售，不得通過各種方式變相發(fā)放高利貸。”

　　盡管從“物理”層面來看，從事“校園貸”業(yè)務的公司被徹底趕出校園，但實際上這塊市場只是被轉(zhuǎn)移到了線上。而且對于那些有能力(線上)獲客和獲取低成本資金的公司來說，對于整個行業(yè)的規(guī)范無疑是長期利好的。

　　那么，未來“現(xiàn)金貸”是否也有可能會這樣“軟著陸”？這個現(xiàn)在也很難說，主要問題還是在于對“現(xiàn)金貸”的界定太模糊，并且龐大的市場需求和利潤空間實在太誘人，即便一種形態(tài)被叫停，它依然會換個“馬甲”接著來。

　　但是眼下，關(guān)于利率的限制問題是一個繞不過去的問題。由于差距實在太大，如果嚴格執(zhí)行，這個業(yè)務基本就徹底停擺了。

　　通過與不少“現(xiàn)金貸”業(yè)務的從業(yè)者交流，記者發(fā)現(xiàn)，大家普遍的一個觀點是，因為該業(yè)務的特殊性，短時間內(nèi)從年化利率和額度上“一刀切”是不太現(xiàn)實的。但是參考美國過去十幾年里對于借款人的賬戶監(jiān)管，在借款利率和限制重復借貸的方面限制趨嚴是一個趨勢。

　　在美國PaydayLoan(小額、短期現(xiàn)金貸)行業(yè)發(fā)展初期也并沒有專門的監(jiān)管規(guī)則，而是歸類于有放貸資質(zhì)的機構(gòu)進行統(tǒng)一監(jiān)管。不過在行業(yè)問題集中爆發(fā)之后，監(jiān)管機構(gòu)在其重要監(jiān)管條例《誠實借貸法》中專門對發(fā)放PaydayLoan做出了約束，尤其是在其信息披露方面。

　　《誠實借貸法》規(guī)定了兩個關(guān)鍵的需要披露的信息：手續(xù)費和年化利率(APR)，要求必須在所有需要借款人簽字的合約或協(xié)議上，清楚說明貸款數(shù)額、手續(xù)費和年利率。

　　盡管具體到實際，主要是各州根據(jù)自己的情況制定不同的監(jiān)管規(guī)則，但美國還是有30個州要求PaydayLoan機構(gòu)至少應該在它們的貸款文件中明確列出年利率。

　　此外，去年美國消費者金融保護局(ConsumerFinancialProtectionBureau，簡稱CFPB)又發(fā)布了關(guān)于PaydayLoan新規(guī)征求意見稿，該新規(guī)將在聯(lián)邦層面全面適用。

　　此次監(jiān)管則具體落實到了產(chǎn)品層面，即允許出借人提供兩種長期貸款選項：一種為年化利率上限為28%且申請費用不得超過20美元的貸款；另一種為貸款期限不超過2年、年化利率不超過36%的貸款，但違約率需要控制在5%以內(nèi)，對利率和借款金額進一步做出了細化要求。

　　而在展期方面，美國用戶在貸款無法歸還時，最多只能申請兩次展期，且每次展期必須歸還三分之一的借款，這也就意味著利滾利的情況也在逐漸得到控制。

　　對照來看，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。

　　如果國內(nèi)同樣要求借款機構(gòu)在與用戶簽訂借款協(xié)議時公布其年化利率，同時又對于年化利率做出不能超過36%的規(guī)定，確實會對一些借款機構(gòu)的展業(yè)造成一定影響。

　　一方面，用戶在知悉年化利率之后可能會產(chǎn)生極大的抵抗情緒；另一方面，但凡超過法定最高借款利率，這筆交易就不再受到法律保護。

　　從一個更長遠的角度來看這件事，從早期的民間借貸發(fā)展到觸手可及的“現(xiàn)金貸”，本身已經(jīng)是一種進步，因為市場的需求和供給不平衡的情況正在得到改善。但是對這個行業(yè)的走向進行規(guī)范也是一個必然的趨勢，因為一種不健康的爆發(fā)式增長最終還是要回歸理性，雖然這個過程可能相對漫長。

　　版權(quán)及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀