報告顯示：中國仲裁國際競爭力顯著提升

　　近日，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會專門針對中國國際商事仲裁發(fā)展所做的第五個年度總結——《中國國際商事仲裁年度報告（2018－2019）》中英文版在京發(fā)布。

　　報告顯示，2018年，全國255家仲裁委員會共受理案件544536起，同比增長127%；案件標的總額達6950億元，同比增長30%。其中，貿(mào)仲去年涉案標的總額首次突破千億元大關，同比增長41.32%，在國際仲裁機構中位居前列。

　　“隨著‘一帶一路’建設的全面推進、中國最高人民法院國際商事法庭的設立、中國國際商事仲裁界與各國仲裁界的進一步交流合作，以貿(mào)仲為代表的中國國際商事仲裁機構在2018年國際影響力不斷擴大。”貿(mào)仲副主任兼秘書長王承杰表示。

　　仲裁成“一帶一路”沿線糾紛的重要解決方式

　　今年是提出“一帶一路”倡議、穩(wěn)步推進“一帶一路”建設的第六年。有關數(shù)據(jù)顯示，2013年至2018年，中國與“一帶一路”沿線國家和地區(qū)貨物貿(mào)易進出口總額超過6萬億美元，年均增長4%，高于同期中國外貿(mào)的整體增速，占中國貨物貿(mào)易總額的比重達到27.4%。“一帶一路”建設的推進，帶動大量基礎設施等項目的建設，同時也伴有人員、物資、技術、資金的大規(guī)模跨境流動，為中國商事主體提供豐富的合作發(fā)展機會。但風險與機遇相伴，積極參與“一帶一路”建設不可避免地要面臨引發(fā)爭議的風險。

　　由申請人在莫桑比克設立的中國公司C，原本擬在莫桑比克利用當?shù)厥沂V產(chǎn)資源建設水泥生產(chǎn)線。由于被申請人資金不到位、C向國家開發(fā)銀行貸款時遭拒等，申請人和被申請人之間在該項目的各方出資、融資、繼續(xù)建設、賠償損失等問題上發(fā)生爭議，雙方提請貿(mào)仲進行仲裁。

　　這是典型的“一帶一路”投資爭議糾紛。

　　“在出現(xiàn)爭議時，仲裁作為專業(yè)、高效的方式已經(jīng)成為越來越多當事人的第一選擇。”在發(fā)布會上，報告課題組主要成員、安杰律師事務所合伙人董簫在接受《中國貿(mào)易報》記者提問時說，仲裁協(xié)議經(jīng)常會設定仲裁前置條件，要求雙方依次進行不同級別的談判、調(diào)解或其他類似機制后方可提起仲裁。這樣的設置往往為及時啟動仲裁程序設置障礙。更有甚者，敗訴方以提起仲裁沒有滿足前置協(xié)商程序為由申請撤銷仲裁裁決，拖延時間，增加了爭議解決成本。中國當事人在參與“一帶一路”建設的過程中，應當謹慎起草多層次的爭議解決條款，以免受到繁重的仲裁前置條件的約束。

　　董簫建議，中國企業(yè)應特別重視仲裁地的選擇。選擇仲裁司法行動便利、仲裁司法審查經(jīng)驗豐富的地方作為仲裁地，對于仲裁程序的順利推進至關重要。

　　“在選擇仲裁機構的時候，應該將機構管理案件的效率、機構仲裁規(guī)則的設計、仲裁費用、仲裁裁決承認與執(zhí)行情況等因素都考慮在內(nèi)，這些都需要被納入考察范圍。”董簫說。

　　加入《新加坡調(diào)解公約》完善商事調(diào)解制度

　　我國《仲裁法》第51條規(guī)定：“仲裁庭在作出裁決前，可以先行調(diào)解。……調(diào)解達成協(xié)議的，仲裁庭應當制作調(diào)解書或者根據(jù)協(xié)議的結果制作裁決書。調(diào)解書與裁決書具有同等法律效力。”

　　在國際上，各國執(zhí)行經(jīng)調(diào)解達成的和解協(xié)議時，有些國家將和解協(xié)議視為當事人之間簽訂的新合同，有些將和解協(xié)議經(jīng)過一定程序轉化為法院判決。然而，這些途徑要么較難執(zhí)行，要么不能充分體現(xiàn)調(diào)解的高效低成本優(yōu)勢，面臨各種困難。

　　為統(tǒng)一各國實踐，聯(lián)合國貿(mào)法會研究并起草《新加坡調(diào)解公約》，中國已于今年8月加入該公約。

　　“在中國，貿(mào)仲最早把調(diào)解引入到仲裁中，形成了仲裁與調(diào)解相結合的東方經(jīng)驗，這被很多國家在仲裁實踐中所借鑒。”報告課題組負責人、中國人民大學法學院副院長杜煥芳表示。

　　報告認為，中國加入《新加坡調(diào)解公約》后，需要首先對國內(nèi)立法和司法體系進行適當調(diào)整，使之與《新加坡調(diào)解公約》有效銜接。由于我國商事調(diào)解立法體系尚未建立，對調(diào)解的規(guī)定散見于《人民調(diào)解法》《民事訴訟法》《仲裁法》等法律中，因此需要加快推進以下四個方面的工作：一是立法機關需要加快制定專門的商事調(diào)解法；二是建議立法機關從法律層面確認機構之外調(diào)解的合法性，鼓勵個人調(diào)解制度的發(fā)展；三是建議最高人民法院出臺相應司法解釋，對《新加坡調(diào)解公約》部分條款的理解與適用作出規(guī)定；四是建議立法機關和最高人民法院完善對虛假調(diào)解問題處理的規(guī)定。（記者 江南）

　　轉自：中國貿(mào)易報

　　【版權及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65367254。

延伸閱讀