吳飛《人倫的“解體”:形質(zhì)論傳統(tǒng)中的家國焦慮》


來源:中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)   時(shí)間:2017-11-17





  一向被視為天經(jīng)地義的人倫,在20世紀(jì)中國遭遇了激烈批判;但常被忽略的是,此時(shí)西方學(xué)界也出現(xiàn)了對(duì)人倫的反省,創(chuàng)造了三個(gè)“學(xué)術(shù)神話”:母系社會(huì)、亂倫禁忌、弒父弒君,其中第一個(gè)還深深影響了現(xiàn)代中國思想。本書考察了這三個(gè)命題在西方古今形質(zhì)論哲學(xué)傳統(tǒng)中的根源,嘗試探索在中國文質(zhì)論傳統(tǒng)中反思人倫問題的可能。
  本書的寫作緣于作者對(duì)近代以來社會(huì)人倫關(guān)系發(fā)生深刻變遷的的長期關(guān)注與思考,以人類學(xué)、哲學(xué)和社會(huì)理論為基本學(xué)科框架,從中西文明比較的視野,來聚焦西方形質(zhì)論(形式/質(zhì)料)思想傳統(tǒng)影響下的人倫問題及其現(xiàn)代處境,尤其從現(xiàn)代人倫思考中的幾個(gè)比較極端且充滿論爭的理論與命題,如母權(quán)社會(huì)、亂倫禁忌和弒父弒君入手,細(xì)密梳理和分析了從達(dá)爾文、巴霍芬、摩爾根、涂爾干到弗洛伊德等人的相關(guān)理論與思考,并追問了人倫問題背后的形質(zhì)論哲學(xué)根源(亞里士多德),尤其是西方人性自然與文明生活之間的張力關(guān)系。作者認(rèn)為,無論中國還是西方,其現(xiàn)代文明語境中的人倫都面臨著全面解體的危險(xiǎn),與之伴隨的便是對(duì)家國的虛無與焦慮;而中國源遠(yuǎn)流長的“文質(zhì)論”傳統(tǒng)或許為我們重建人倫與道德提供了重要的思想資源。
 
  ▼
 
  吳飛,1973年生于河北肅寧,2005年獲哈佛大學(xué)人類學(xué)博士,現(xiàn)為北京大學(xué)哲學(xué)系教授,北京大學(xué)禮學(xué)研究中心主任。主要研究領(lǐng)域包括基督教哲學(xué)、人類學(xué)、中西文化比較、禮學(xué)等,著有《浮生取義》(2009)、《心靈秩序與世界歷史》(2013)等。
 
  ▼
 
  目錄
 
  導(dǎo)論:重提人倫問題
 
  一、以仁黜禮:人倫批判的第一條線索
 
  二、禮法之爭:人倫批判的第二條線索
 
  三、母系社會(huì):人倫批判的第三條線索
 
  四、對(duì)中國母系論的批駁
 
  五、西方的人倫神話
 
  上篇知母不知父——“母權(quán)神話”探源
 
  一、父母何算焉
 
  二、婚姻史的辯證法
 
  三、母權(quán)論的自然狀態(tài)
 
  四、男女與哲學(xué)
 
  五、父母與文質(zhì)
 
  中篇禮始于謹(jǐn)夫婦——“亂倫禁忌”與文明的起源
 
  一、進(jìn)化論與家庭倫理
 
  二、達(dá)爾文的自然正當(dāng)
 
  三、神圣家庭與亂倫禁忌
 
  四,作為人性的亂倫
 
  五、從愛欲到力比多
 
  下篇資于事父以事君——“弒父情結(jié)”的政治意義
 
  一、獨(dú)眼巨人王朝
 
  二、孝敬性背叛
 
  三、弒君與弒神
 
  四、家父與君主
 
  結(jié)語:自然與文明之間的人倫
 
  主要參考文獻(xiàn)
 
  后記
 
  ▼▲▼▲▼▲書摘▼▲▼▲▼
 
  西方的人倫神話
 
 ?。ㄕ员緯鴮?dǎo)言《反思人倫問題》)
 
  在傳統(tǒng)中國的思想中,人倫曾經(jīng)是一個(gè)核心問題;在現(xiàn)代中國的思想中,人倫問題被批判、打倒和遺忘了,甚至多數(shù)文化保守主義者也無法肯定傳統(tǒng)人倫——但這并不能改變現(xiàn)實(shí)生活中人倫問題根深蒂固的重要性。這種打倒,是以西學(xué)東漸和古今之變的名義完成的,借助對(duì)現(xiàn)代西方的了解,人倫批判者似乎不僅回答了人倫是什么的問題,而且成功地把它拋棄了。那么,在西方學(xué)術(shù)脈絡(luò)中,特別是西方現(xiàn)代語境下,人倫是否曾是個(gè)問題?或者,西方學(xué)術(shù)思想是怎樣對(duì)待人倫問題的?本書并不是一個(gè)嚴(yán)格的思想史研究,而是試圖在中西文明對(duì)比的角度下,在西方形質(zhì)論哲學(xué)傳統(tǒng)的現(xiàn)代形態(tài)中提出這個(gè)問題。
 
  要清理這個(gè)問題,我們首先要檢討現(xiàn)代中國的人倫批判。
 
  對(duì)人倫的批判和反思,是現(xiàn)代中國思想的一個(gè)中心話題。人倫批判在清末就出現(xiàn)了,到五四前后達(dá)到高潮,然后又經(jīng)過了社會(huì)科學(xué)界和法學(xué)界的長期討論,隨著1950年《婚姻法》的頒布形成了一個(gè)比較明確的現(xiàn)代形態(tài)??偨Y(jié)這近百年的批判,大體有三條思想線索在起作用:一,從壓抑人性的角度批判傳統(tǒng)禮教,這是最主流,同時(shí)影響也最大的批判;二,通過對(duì)法律體系的轉(zhuǎn)變,在社會(huì)實(shí)踐中改變傳統(tǒng)的禮法體制;三,在社會(huì)史的研究中,對(duì)母系論的接受成為人倫批判的理論基礎(chǔ)。
 
  ……
 
  母系社會(huì)論似乎幫助中國學(xué)者回答了人倫起源的問題,但我們發(fā)現(xiàn),“母系論”遠(yuǎn)非一個(gè)可以終止討論的命題。
 
  既然母系論之荒謬如此明顯,既然此說在各個(gè)專業(yè)領(lǐng)域早已被駁倒,為什么母系論乃至母權(quán)論直到今日還為許多國人所接受呢?僅以研究不夠深入、對(duì)西方先進(jìn)成果的接受不夠來解釋,完全是推諉之辭。在本書中,筆者的目的也絕不僅僅限于批駁母系論而已。必須肯定的是,母系論的出現(xiàn)與成立,給了紛紛擾擾的人倫爭論一個(gè)理論的定位,對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)在中國的確立,起到了巨大的作用。它使中國思想在實(shí)質(zhì)上與同時(shí)代的西方學(xué)術(shù)有了非常深刻的對(duì)話——哪怕對(duì)話的結(jié)果是錯(cuò)的。如果不認(rèn)識(shí)到這幾點(diǎn),我們對(duì)母系論的批駁將流于意氣之爭,毫無意義。
 
  我們的目的并不僅僅是證明,中國的母系論者和對(duì)人倫的批判是錯(cuò)的。在西方學(xué)界,母權(quán)論的興起是以1861年巴霍芬發(fā)表《母權(quán)制》為標(biāo)志的,在19世紀(jì)后期達(dá)爾文主義的進(jìn)化論流行之時(shí),母系和母權(quán)的問題一度成為人類學(xué)界的熱門話題。而中國對(duì)西方思想的接受,也是在進(jìn)化論大行其道之時(shí),學(xué)術(shù)界又普遍接受了唯物史觀,形成了中國式的母系論。但與此同時(shí),西方嚴(yán)格意義上的人類學(xué)研究已經(jīng)興起,認(rèn)真做田野調(diào)查的人類學(xué)家沒有發(fā)現(xiàn)母權(quán)社會(huì),摩爾根等人的錯(cuò)誤得到了認(rèn)識(shí),母權(quán)論作為一個(gè)學(xué)術(shù)話題已經(jīng)終結(jié)了。
 
  不過,這并不意味著母權(quán)論者關(guān)心的問題也終結(jié)了。就在關(guān)于母權(quán)本身的討論終結(jié)的同時(shí),西方生物學(xué)界、人類學(xué)界、心理學(xué)界卻仍然在繼續(xù)討論著許多相關(guān)的話題。
 
  母權(quán)論必然涉及亂倫和群婚的問題。因此,就在母權(quán)論即將式微之時(shí),亂倫禁忌作為一個(gè)新的話題又進(jìn)入了學(xué)術(shù)界的視野。達(dá)爾文本人和韋斯特馬克在批駁母系論的同時(shí),也批駁了群婚制,認(rèn)為人類在天性上就不會(huì)亂倫和群婚。韋斯特馬克更試圖證明,從小生活在一起的異性往往是相互排斥的,這就是著名的“韋斯特馬克效應(yīng)”。到了20世紀(jì),仍然深受進(jìn)化論影響的人們熱衷于對(duì)亂倫禁忌的討論,因?yàn)檫@和母系論一樣,牽涉到人類文明起源的問題。弗雷澤、涂爾干、弗洛伊德、列維-施特勞斯相繼加入到了這場討論當(dāng)中,他們都極力反對(duì)韋斯特馬克的說法,認(rèn)為亂倫禁忌是人類文化構(gòu)造出來的,弗洛伊德更將弒父娶母當(dāng)做人的本能。他們?cè)谙喈?dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)壓住了韋斯特馬克一派。但到了20世紀(jì)后期和21世紀(jì)之初,許多研究卻證明韋斯特馬克效應(yīng)可能是確實(shí)存在的。對(duì)亂倫禁忌的討論,無疑觸及了人性、自然、文明等很多根本問題。
 
  弗洛伊德的弒父娶母情結(jié)看似被否定了,但是,他的命題的另外一個(gè)維度卻包含著生物學(xué)無法證明的又一個(gè)神話。亂倫禁忌談的是娶母問題,但弒父情結(jié)所講的,卻是一個(gè)更重要的倫理和政治問題。在這個(gè)問題上,弗洛伊德是達(dá)爾文主義的繼承者,因?yàn)檎窃谶_(dá)爾文和阿特金森的啟發(fā)之下,弗洛伊德才理解了遠(yuǎn)古人類弒父故事的含義。達(dá)爾文、阿特金森和弗洛伊德,共同講出了人類文明起源的一個(gè)版本:眾多兒子聯(lián)合弒父,終結(jié)了獨(dú)眼巨人式的父君主制,這是人類文明的起源,也是民主制度的起源。在這個(gè)故事里,弒父即弒君。而另外一位天才的人類學(xué)家弗雷澤,將殘酷的弒君故事講得美妙無比,把我們從羅馬內(nèi)米的狄安娜神殿帶到世界各地的民俗傳說中,給出了對(duì)弒君與弒神的種種詮釋。
 
  這是與中國道德人倫批判同時(shí)發(fā)生的、西方社會(huì)科學(xué)家制造出來三個(gè)神話:母權(quán)制、亂倫禁忌、弒父弒君。正在猛烈批判三綱的中國人很少知道,當(dāng)時(shí)的西方學(xué)術(shù)界同樣深刻地陷入到了三個(gè)人倫設(shè)問當(dāng)中。對(duì)母權(quán)制的討論,來自對(duì)羅馬父子關(guān)系的質(zhì)疑和反撥;亂倫禁忌,是對(duì)婚姻關(guān)系和文明起源的反省;而弒父弒君,則是對(duì)父君主制國家和民主制的文化檢討。比起中國人的人倫批判來,西方人的論題更是駭人聽聞。中國學(xué)界猶猶豫豫地接受了其中的第一個(gè),卻對(duì)其背后必然涉及的亂倫與群婚問題諱莫如深,遑論討論第二和第三個(gè)了。達(dá)爾文早就被介紹到了中國,弗洛伊德的名字曾經(jīng)在20世紀(jì)80年代的文化熱中變得家喻戶曉,中國人可以接受進(jìn)化論、猿猴變?nèi)恕⑿詻_動(dòng)、生殖崇拜、神經(jīng)官能癥,而弒父娶母情結(jié)雖然曾經(jīng)令很多青年人血脈賁張,卻終究無法得到他們的接受。在這三個(gè)神話之后,西方正在興起第四個(gè)人倫神話:女性主義,或被稱為女性主義的第二次浪潮,因?yàn)?9世紀(jì)以男性學(xué)者為主導(dǎo)的那一場被稱為第一波女性主義。在對(duì)西方思想望風(fēng)披靡的今天,曾經(jīng)接受了母權(quán)論的中國學(xué)界也有不少人似是而非地接受了女性主義。
 
  對(duì)于女性主義這個(gè)尚在進(jìn)行中的神話,筆者不想過多置喙,但我們必須看到,這幾個(gè)現(xiàn)代學(xué)術(shù)神話在根本上是同一個(gè)人倫故事的不同場次:如果不算女性主義的話,正是一個(gè)三部曲。而這個(gè)距離我們?nèi)绱酥娜壳湔嬲母磪s在遙遠(yuǎn)的古希臘。那些批判中國人倫的人們,或許無法理解希臘羅馬的父家長制對(duì)現(xiàn)代西方的深刻影響,更不知道人倫問題同樣是西方人的根本問題。西方古典家庭中的父子、夫婦、主奴關(guān)系之嚴(yán)厲程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了中國,弒父、亂倫、弒君,是古希臘思想和文學(xué)作品中隨處可見的主題,基督教的到來更將弒神問題嵌入其中。
 
  在現(xiàn)代西方的人倫神話中,達(dá)爾文的生物學(xué)與亞里士多德的幾部生物學(xué)著作有極其緊密的關(guān)聯(lián);巴霍芬最主要的依據(jù)正是希臘文獻(xiàn)中那些關(guān)于亞馬遜等母權(quán)部落的記載,以及希臘神話中男女諸神的故事;人類學(xué)中的母系論者總要花大量筆墨來談希臘,因?yàn)樵谒麄兛磥恚^的史前文明,就是比希臘更早、更野蠻的狀態(tài);弗洛伊德的情結(jié)直接來自俄狄浦斯神話和柏拉圖的《會(huì)飲篇》;俄狄浦斯、俄瑞斯特斯、忒修斯、希波利特、阿多尼斯、美狄亞,還有眾神之父宙斯,哪一個(gè)不曾有過巨大的人倫之變?而現(xiàn)代人倫神話的真正思想根源,則是柏拉圖與亞里士多德的哲學(xué),尤其是亞里士多德明確講出的“形質(zhì)論”。
 
  人倫問題,正是這些深受古希臘思想熏陶的現(xiàn)代學(xué)者面臨的最大問題:母權(quán)論表面上試圖解決的是父子與母子之間的關(guān)系,實(shí)質(zhì)上觸及的是自然與精神、野蠻與文明、社會(huì)與國家的問題;亂倫禁忌所要面對(duì)的,也不僅是性欲在人性結(jié)構(gòu)中的位置,而且是文明的起源和社會(huì)的構(gòu)成;而弒父弒君的實(shí)質(zhì),乃是父親與君主、君主與民主的關(guān)系。盡管君主制在辛亥革命的炮聲中顛覆了,但有幾個(gè)文明國家不是從君主制開始的?脫離了對(duì)君主的理解,我們有可能理解人類政治生活的實(shí)質(zhì)嗎?弗洛伊德坦白地告訴我們,君主就是父親,上帝也是父親,沒有父親,哪有什么文明?不認(rèn)真對(duì)待君主制的政治實(shí)質(zhì),就不可能接受真正的民主制。
 
  人倫問題真的可以被遺忘嗎?弗洛伊德說,那個(gè)被殺的父親比活著的父親有更強(qiáng)大的力量。這三部曲恰恰告訴我們,現(xiàn)代人并沒有從人倫關(guān)系中徹底解放出來,而是更深地糾結(jié)在亂麻纏繞的生活當(dāng)中。亂倫并不是比秩序更自由的生活,而只會(huì)把人罩在無法理出頭緒的紐結(jié)當(dāng)中。
 
  這就是問題所在,是瘋瘋癲癲的哈姆雷特所提出來的那個(gè)根本問題。哈姆雷特為什么對(duì)存在發(fā)生了懷疑?因?yàn)樗钪械娜箨P(guān)系都出了問題:父親莫名其妙地死了,母親與叔叔做下了亂倫之事,整個(gè)丹麥?zhǔn)チ颂锰谜膰酢H藗惖慕怏w無法使他獲得安寧,他看到的是,忠誠的波利紐斯變得愚蠢,美麗的奧菲利亞變得瘋癲,勇敢的拉爾提斯變得昏亂。
 
  對(duì)人倫的思考,乃是中國的近現(xiàn)代學(xué)者在接觸西方現(xiàn)代文明時(shí)面對(duì)的一大問題,但由于未能深入西方思想的脈絡(luò),他們?cè)谔岢鲞@個(gè)問題的時(shí)候就陷入了錯(cuò)謬當(dāng)中,在給出了錯(cuò)誤的答案之后,幾乎停止了對(duì)此的繼續(xù)追問。本書所做的,就是繼續(xù)民國學(xué)者的提問,使這個(gè)問題能夠在更豐富的維度上展開。
 
  轉(zhuǎn)自:搜狐網(wǎng)



  版權(quán)及免責(zé)聲明:凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品,轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”,違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章,不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系:010-65363056。

延伸閱讀

熱點(diǎn)視頻

習(xí)近平出席亞太經(jīng)合組織第二十五次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議發(fā)表重要講話 習(xí)近平出席亞太經(jīng)合組織第二十五次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議發(fā)表重要講話

熱點(diǎn)新聞

熱點(diǎn)輿情

特色小鎮(zhèn)

版權(quán)所有:中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)京ICP備11041399號(hào)-2京公網(wǎng)安備11010502003583