先秦法家思想局限不容忽略

 

　　任何一種系統(tǒng)化的思想理論都有自身的生長(zhǎng)點(diǎn)和立足點(diǎn)，有其論證說理的根本目的和特定的服務(wù)對(duì)象。產(chǎn)生于中國(guó)先秦時(shí)代的各種政治思想都有其特定的本位，如孔子創(chuàng)導(dǎo)的儒家學(xué)說是以社稷為本位的思想系統(tǒng)，墨家學(xué)說是以天下為本位的思想系統(tǒng)，道家學(xué)說是傾向于以個(gè)體人為本位的思想系統(tǒng)等等。與此不同，法家則構(gòu)筑了以君主為本位的思想系統(tǒng)。慎到、申不害、商鞅等前期法家已經(jīng)表現(xiàn)了對(duì)君主和權(quán)勢(shì)的極大推崇，韓非集法家思想之大成，他從更為精深的理論層面構(gòu)建了徹底的君主本位觀。認(rèn)識(shí)法家思想的根本特征和思想精髓，我們需從韓非的思想理念剖視。

 

　　韓非對(duì)政治活動(dòng)和一切社會(huì)活動(dòng)的最終目的有明確的表達(dá)。韓非曾提出遵循事物規(guī)律辦事就能成功的名言，所謂“緣道理以從事者，無不能成”。而他所謂的“成功”，則是“大能成天子之勢(shì)尊”，他是把成就天子的權(quán)勢(shì)和尊嚴(yán)當(dāng)作人們社會(huì)活動(dòng)的最高目標(biāo)來定位的。韓非說：“貴賤不相逾，愚智提衡而立，治之至也。”認(rèn)定維持以君主為最高權(quán)威的社會(huì)等級(jí)秩序，就是社會(huì)治理的最高境界。他一再要求君主應(yīng)當(dāng)依法施政，是認(rèn)為“法不信，則君行危矣”。在他看來，法治實(shí)施的目的是為了制裁臣民的“不軌”，維護(hù)君主的權(quán)勢(shì)地位。韓非曾告訴君主：貴、尊、威、勢(shì)是君主專有的四樣美好屬物，他要君主運(yùn)用一切政治手段來維護(hù)這“四美”，主張君主要充分利用權(quán)勢(shì)之位，把國(guó)家的政治控制權(quán)牢牢地掌握在自己手中，以便保持自己的尊貴地位，避免為人所制。其施法和循理活動(dòng)的目的性極其明確。

 

　　韓非對(duì)君主與臣屬的關(guān)系也有特別的理解。韓非是在人性自利的前提下看待君臣關(guān)系，認(rèn)為君臣雙方都是按照各自利益的算計(jì)來結(jié)合的，那各自就有不同的心思與追求。他說：“人臣之情，非必能愛其君也，為重利之故也。”據(jù)此提出：“人主者，以刑德制臣者也。”宣稱君主就是依靠刑賞權(quán)來控制臣屬的人，主張君主在實(shí)現(xiàn)自身根本利益的過程中，應(yīng)該用殺戮之刑和慶賞之德來控制臣屬，使群臣畏懼刑罰的威勢(shì)，追求行賞的利益，進(jìn)而保持對(duì)臣屬的絕對(duì)支配。韓非還認(rèn)為，君主對(duì)于臣屬是一種豢養(yǎng)、蓄養(yǎng)關(guān)系，他引論比喻說：“君者，壤地也；臣者，草木也。必壤地美，然后草木碩大。”君主就像土地生養(yǎng)草木一樣地蓄養(yǎng)了群臣，所以群臣的所有勞作碩果自然屬于君主土地肥美的功勞。據(jù)此他公開宣稱君臣間權(quán)力與責(zé)任的分割分置，主張臣任其勞，君收其功。韓非進(jìn)一步引用了殷商之臣費(fèi)仲的一句名言：“冠雖穿弊，必戴于頭，履雖五采，必踐之于地。”帽子和鞋子的上下位置永遠(yuǎn)不能顛倒，以此說明君臣間的上下關(guān)系以及社會(huì)的貴賤等級(jí)秩序永恒不易。按照法家韓非的理念，“湯武革命”是以臣反君的叛亂，即便惡如桀紂也應(yīng)千年為尊。韓非又用“道不同于萬物”來比喻“君不同于群臣”，以此論證君主對(duì)于群臣的根本性、統(tǒng)攝性和法則性，在政治生活中主張建立起君主對(duì)于群臣的絕對(duì)支配關(guān)系。

 

　　在眾多學(xué)派和政治勢(shì)力競(jìng)相媚世、爭(zhēng)取人心唯恐不及的社會(huì)背景下，韓非以無所畏懼的勇氣，毫不掩飾地宣示了以君主需要為基準(zhǔn)的一系列價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。他說：“國(guó)者，君之車也；勢(shì)者，君之馬也。”又說：“邦者，人君之輜重也。”這從根本上將邦國(guó)視作載君行駛、供君享用的私人器物，國(guó)家機(jī)器被看作君主伸張個(gè)人意志的工具；在韓非看來，君主取用于國(guó)，就像取用于自己的物資庫一樣，而國(guó)家的車輛駛向哪里，則全由君主的意志來決定。在百家爭(zhēng)鳴、儒墨為顯的時(shí)代，這種理論應(yīng)該是振聾發(fā)聵的，也是足以令專制君主喜而受用的。針對(duì)儒家重義輕利、諫言忠君、仁者愛人等許多道德倫理觀念，韓非提出了不同的價(jià)值判斷：“夫輕爵祿，易去亡，以擇其主，臣不謂廉。詐說逆法，倍主強(qiáng)諫，臣不謂忠。行惠施利，收下為名，臣不謂仁。離俗隱居，而以非上，臣不謂義。”站在君主本位的立場(chǎng)上看待國(guó)家政治生活，那辭爵擇主、逞性強(qiáng)諫、施惠于民、避世棄君，自然成了法所不允的罪過，不能給予道德上的褒揚(yáng)。韓非在特定的立場(chǎng)上重估國(guó)家政治生活中的價(jià)值體系，提出了社會(huì)生活中迥異的價(jià)值準(zhǔn)則與倫理標(biāo)準(zhǔn)，他的理論從君主本位出發(fā)，一以貫之，無所掩飾，是冷峻而徹底的。

 

　　法家君主本位的思想觀念和價(jià)值系統(tǒng)，不僅促成了社會(huì)政治生活中君主獨(dú)裁、文化專制的必有結(jié)果——這已被歷史所證實(shí)，而且在法治建設(shè)上和政治生活中也會(huì)產(chǎn)生難以克服的弊端。

 

　　立法是法治建設(shè)中的首要環(huán)節(jié)，任何公正的立法都應(yīng)該以民眾為主體，反映出公眾的意志。法家似乎是推崇法治的，但在法家的理念中，立法主體從來不是民眾，而是君主個(gè)人或個(gè)別政治寡頭。商鞅曾說過：“人主為法于上”，這里的“為”，有制定、頒布之意，由此透露出了君主為立法主體的觀念。韓非也正面提到過立法的主體，如說“君之立法”，又提到“圣王之立法”，但他更多的是把君主立法視為無所置疑的事情。在法家韓非的理念中，法無非是君主進(jìn)行政治統(tǒng)治的工具，即所謂“帝王之具也”。制法、立法是君主的事情，是君主個(gè)人為全社會(huì)立法，實(shí)質(zhì)上并不反映民眾的意志，這樣的法與當(dāng)代法治截然不同，自然罕有公平正義。

 

　　法家的立法排除了民眾的參與，不能完全得到民眾的認(rèn)可，這樣的法律在推行中面臨極大的困難，那就必然要借助于權(quán)勢(shì)，威嚴(yán)的權(quán)勢(shì)于是成了法律的依靠和保證。韓非明確提出：“威勢(shì)之可以禁暴，而厚德之不足以止亂也。”威勢(shì)為君主所專有，那社會(huì)生活中的立法主體和執(zhí)法主體就必然同一于權(quán)勢(shì)君主。這樣，法律完全成了權(quán)勢(shì)的附屬和工具，就只能屈從于權(quán)勢(shì)。事實(shí)上，中國(guó)歷史上許多昏聵殘暴的君主始終沒有受到過法的追究制裁，表明了法在最高權(quán)勢(shì)面前的軟弱無力；而歷史上的許多變法者，不管變法內(nèi)容如何，多在君權(quán)更替之后遭受厄運(yùn)，也正表明了權(quán)勢(shì)對(duì)一種法律擁有的決定權(quán)和終止權(quán)。

 

　　法家極力推崇法治的一個(gè)目的，是想把社會(huì)治理納入規(guī)范化、法制化的軌道，避免人治的隨意性。韓非曾說：“釋規(guī)而任巧，釋法而任智，惑亂之道也。”然而，由于法對(duì)勢(shì)的依賴，以及勢(shì)對(duì)法的最終決定，這樣的法治終究還是滑入了難合初衷的人治軌道。西漢時(shí)的杜周曾任廷尉，專司守法職任，他在回答人們對(duì)執(zhí)法隨意性的非難時(shí)說：“前主所是著為律，后主所是疏為令，當(dāng)時(shí)為是，何古之法乎？”在法家的視域中，法律本質(zhì)上都是當(dāng)朝執(zhí)政者制定出來實(shí)現(xiàn)一定政治目的的工具，當(dāng)然是執(zhí)政者可以據(jù)時(shí)修改變更的東西。遵循法家的法治理念，盡管社會(huì)治理會(huì)顯示出一定程度的法制色彩，億萬臣民在一定層面上也似乎可以一軌于法，但這根本上都只是權(quán)勢(shì)君主人治的另一表現(xiàn)形式而已。

 

　　韓非還主張君主應(yīng)該“服術(shù)行法”，把術(shù)與法作為維護(hù)政治地位的兩手。他為專制君主提供的“術(shù)”治手法，具有補(bǔ)充法治、維護(hù)權(quán)勢(shì)的動(dòng)機(jī)。實(shí)際上，術(shù)治的實(shí)施是利用了法律體系中程序法的缺失，以毫無規(guī)則的方式考核和處置臣屬，而對(duì)考核的分析引申及處置辦法又全在于實(shí)施者的“自度”和心臆。面對(duì)這種隨意而行的法外之術(shù)，群臣為了使自己免于術(shù)治的陷阱，必然會(huì)更多地顧及君主個(gè)人的性格心性和喜怒好惡，而放松對(duì)法律的顧忌。在君臣雙方的戒備中，成文法喪失了應(yīng)有的信用，法治在術(shù)治的實(shí)施中被嚴(yán)重削弱，持法之術(shù)成了敗法之因。而且，韓非是要以隱秘之術(shù)保證君主的一統(tǒng)權(quán)勢(shì)不可侵犯，維護(hù)權(quán)勢(shì)的穩(wěn)定性，但實(shí)施那些詭秘狡詐、毫無誠(chéng)信的卑鄙伎倆，表明了政治權(quán)勢(shì)人物道德的缺失，會(huì)加深君臣上下間的互不信任和互相傾軋，既使法治變得徒有虛名，又削弱了勢(shì)的存在根基，維勢(shì)之術(shù)也變成了失勢(shì)之因。

 

　　先秦法家思想不失為古代中國(guó)社會(huì)一種精深的法治理論，其中確有許多閃光的法治建設(shè)理念和社會(huì)管理思想值得我們認(rèn)真汲取，然而，其君主本位的政治立場(chǎng)規(guī)定了其理論的性質(zhì)。我們?cè)诳隙ㄆ浞e極理念時(shí)切不可惑于其中某些似是而非的概念和表層的法則，一定要看到和清除蘊(yùn)含于其中的以君主為本位的政治立場(chǎng)、價(jià)值體系及其某些施法手段。我們?cè)诜治稣J(rèn)識(shí)諸多思想理念時(shí)應(yīng)該特別注重對(duì)其實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化。