“原型”可以化用電影元素拍廣告嗎？

　　“一個女人這輩子沒賺到過一百萬也是不完整的”“一個女人這輩子沒有為自己活過也是不完整的”“一個女人這輩子沒浪跡過天涯也是不完整的”……電影《愛情神話》里，李小姐、蓓蓓、格洛瑞亞在飯桌上圍繞女人如何完整的討論引人發(fā)笑，也成了出圈金句。近日，類似的臺詞、場景被某汽車品牌翻拍為商業(yè)廣告。2月6日，《愛情神話》導(dǎo)演邵藝輝在微博維權(quán)，表示該廣告號稱拍攝《愛情神話》老白原型，打擦邊球，但自己和片方并不知情，并強(qiáng)調(diào)“這種商業(yè)行為和廣告語完全背離我的價(jià)值觀”。

　　未經(jīng)片方許可，化用電影元素拍攝廣告屬于侵權(quán)嗎？

　　生活原型和藝術(shù)形象不能等同

　　“一個男人這輩子沒寫過一首歌是不完整的”“一個男人這輩子沒辦過一次畫展是不完整的”“一個男人這輩子沒寫過十萬加的公眾號是不完整的”……日前，某汽車品牌發(fā)布《老白的探險(xiǎn)神畫》微電影，該廣告拍攝對象為《愛情神話》老白原型白紅衛(wèi)，并在開頭表示“一切都從那部電影開始”，且撞梗了電影中的出圈臺詞“一個女人怎樣不完整”。

　　該廣告引起邵藝輝的不滿，她在微博表示，“廣告號稱拍攝《愛情神話》老白原型，打擦邊球，此廣告和我和片方無關(guān)，我們并不知情，尤其這種商業(yè)行為和廣告語完全背離我的價(jià)值觀?！彪S后又轉(zhuǎn)發(fā)一篇將該廣告稱為電影“番外篇”的公眾號文章，表示“廣告是擦邊球，但廣告軟文確實(shí)侵權(quán)。不是番外篇。和片方無關(guān)?！?br/>
　　《老白的探險(xiǎn)神畫》微電影廣告拍攝了白紅衛(wèi)的生活和居住環(huán)境，這也是電影《愛情神話》原汁原味呈現(xiàn)上海市井煙火氣的靈感來源。

　　《愛情神話》在上海舉辦“不管幾歲 愛情萬歲”特別放映場時(shí)，白紅衛(wèi)曾作為老白原型人物受邀來到現(xiàn)場和觀眾打招呼，而畫畫、燒菜、打鼓，這些在《老白的探險(xiǎn)神畫》中出現(xiàn)的元素，也是邵藝輝認(rèn)證過的電影角色和原型人物共有的元素。

　　不過，生活原型和藝術(shù)形象有距離，白紅衛(wèi)并不能等同于電影中的“老白”。邵藝輝曾在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，白紅衛(wèi)給了自己很多創(chuàng)作靈感，但原型人物和現(xiàn)在的角色千差萬別，“生活給了我起筆的落點(diǎn)，但故事和角色需要重新虛構(gòu)描繪?！彪娪盁嵊澈螅鬯囕x又在自己的微信公眾號“紅拂不復(fù)還”里發(fā)表《愛情神話的老白》一文，剖析老白這一形象，并指出自己才是老白的“真身”，“老白的原型和本質(zhì)是我自己”。

　　“廣告主角身上的元素的確啟發(fā)了我的創(chuàng)作，但他自己每次采訪都說到故事和他無關(guān)，角色老白主要是虛構(gòu)。為何媒體和廠商還要綁定他和虛構(gòu)的電影營銷一個多月？”邵藝輝的維權(quán)微博引發(fā)網(wǎng)友熱議，在影片中飾演蓓蓓的演員吳越也留言表示，“支持導(dǎo)演維權(quán)”。

　　無可厚非還是涉嫌侵權(quán)？

　　有網(wǎng)友認(rèn)為，廣告商“明知故犯”，且廣告立意和電影相反，“原型”身體力行證明了自己是虛構(gòu)的。但也有人覺得，原型人物對作品有啟發(fā)意義，電影火了后，借一點(diǎn)熱度營銷自己無可厚非。在觀眾李先生看來，這件事已經(jīng)成為羅生門，誰對誰錯，說不清楚，“但廣告語只是把電影臺詞里的女性換成男性照貓畫虎，且格調(diào)不高，營銷成番外篇也有問題?！?br/>
　　記者聯(lián)系白紅衛(wèi)及片方，雙方均表示對此暫不回應(yīng)。

　　該微電影廣告能否判定為侵權(quán)？版權(quán)專業(yè)人士認(rèn)為，微電影廣告可能會對電影造成侵權(quán)，但還要看原型人物和版權(quán)方之間是否有過合同，及合同的具體規(guī)定來明確?！澳壳斑@些信息不全面、不具體，難以直接判斷和判定，需要專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)介入全面梳理，有證據(jù)方也可以向司法部門舉證?！?br/>
　　上海市協(xié)力律師事務(wù)所合伙人郝紅穎認(rèn)為，我國《著作權(quán)法》保護(hù)的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有“獨(dú)創(chuàng)性”并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。通過對電影作品和廣告短片進(jìn)行對比，可發(fā)現(xiàn)二者在名稱、背景、人物設(shè)定以及臺詞等方面存在一定相似性，若二者構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性相似”，那么廣告短片就存在侵犯電影作品著作權(quán)之嫌。即使二者無法認(rèn)定為表達(dá)上的實(shí)質(zhì)性相似，根據(jù)廣告片頭“一切都從那部電影開始”的臺詞，也值得探討該廣告短片是否屬于基于《愛情神話》電影作品而產(chǎn)生的演繹作品?！啊吨鳈?quán)法》第十條規(guī)定了著作權(quán)人享有改編權(quán)，即改編作品，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利。要注意的是，演繹作品是對原作品的改編，需要取得原作品著作權(quán)人的授權(quán)才能行使改編權(quán)。”

　　她同時(shí)認(rèn)為，這一案件在判定上有難度，因?yàn)榍謾?quán)比對是一件專業(yè)的事情。比如舞蹈作品侵權(quán)，甚至要逐幀比對，然后看相似度達(dá)到多少才能認(rèn)定侵權(quán)?！半娪爸?，‘一個女人這輩子怎樣不完整’的臺詞比較有代表性，但也要看是誰編了這句話。而且，導(dǎo)演只是主創(chuàng)之一，她心疼自己的‘孩子’涉嫌被仿造了，在微博上發(fā)聲無可厚非，但導(dǎo)演是沒有權(quán)利起訴的，需要版權(quán)方來起訴。廣告商以盈利為目的打擦邊球似有不妥，但版權(quán)方想打贏官司還是有一定難度的?！?/p>

　　轉(zhuǎn)自：解放日報(bào)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀