共享充電寶:頻秀專利肌肉,只為"一箭多雕"?


中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)   時間:2017-08-17





  不像共享單車那么幸運,共享充電寶從誕生起,對其是否為炒作和噱頭的質(zhì)疑就一直如影隨行。不過,這并不影響資本對它的熱烈追棒,也不影響專利戰(zhàn)如火如荼地進行。近日,深圳來電科技有限公司(下稱來電科技)起訴深圳市云充吧科技有限公司(下稱云充吧)專利侵權(quán)案二審宣判,云充吧侵犯來電科技專利權(quán),須停止侵權(quán)行為并進行賠償。與此同時,又傳出消息,天津西瑞爾信息工程有限公司已在北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴來電科技、北京奧中世貿(mào)物業(yè)管理有限公司侵犯其3件共享充電寶相關(guān)發(fā)明專利權(quán)。而在此前,該行業(yè)還發(fā)生了多起專利侵權(quán)訴訟。
  為何炒作與資本齊飛?為何在很多人看來技術(shù)門檻較低的領(lǐng)域卻頻發(fā)專利戰(zhàn)?對此,專家表示,受共享經(jīng)濟過熱的影響,資本都希望能夠搶占下一個共享經(jīng)濟的風(fēng)口。通過訴訟可以快速炒熱共享充電項目,“俘獲”盡可能多的融資,同時也是在對外秀“知識產(chǎn)權(quán)肌肉”,震懾競爭對手。
 
  搭乘“東風(fēng)”  又有追捧又有質(zhì)疑
 
  進入2017年,搭乘共享經(jīng)濟火熱發(fā)展的“東風(fēng)”,共享充電寶行業(yè)快速發(fā)展,一批共享充電寶企業(yè)紛紛涌現(xiàn),如來電科技、街電、小電、云充吧、充充、怪獸充電、河馬充電、小斑充電、掌充充電等漸漸嶄露頭角。
 
  與此相伴的,是資本對其投資的狂熱。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,共享充電寶在2017年初的短短兩個月,就獲得11筆融資,行業(yè)內(nèi)融資總額高達12億元,是2015年共享單車融資效率的5倍。近日,怪獸充電宣布完成1億元A輪融資。至此,共享充電寶領(lǐng)域已出現(xiàn)6家完成A輪融資的企業(yè)。
 
  在大受資本追捧的同時,社會上對共享充電寶的質(zhì)疑之聲卻一直不斷。不少人認(rèn)為其剛需不足,只是炒作的噱頭。更有媒體“蹲點”發(fā)現(xiàn),本就布局不多的共享充電寶,實際使用的人數(shù)更是寥寥。在一路被看衰的輿論環(huán)境中,共享充電寶卻迅速崛起。質(zhì)疑不斷,資本追捧,很多網(wǎng)友高呼“看不懂”。
 
  “受共享經(jīng)濟繁榮的影響,資本想要搶占下一個共享經(jīng)濟的風(fēng)口。從現(xiàn)實的情況看,一方面,智能手機用戶數(shù)量巨大,且功能不斷增加,智能機電池續(xù)航能力卻有限,充電是一件高頻的事情,這就使得共享充電寶項目有著巨大的開發(fā)潛能和盈利的可行性;另一方面,投資市場中的‘熱錢’較多,亟需找到可以投資的項目。有滴滴、ofo等成功經(jīng)驗在前,資本更愿意早期介入并占據(jù)有利地位。”知乾知識產(chǎn)權(quán)信息咨詢(北京)有限公司知識產(chǎn)權(quán)咨詢師龐世崇在接受本報記者采訪時表示。
 
  專利訴訟  一波未平一波又起
 
  在資本熱烈追棒的同時,共享充電寶領(lǐng)域的專利戰(zhàn)也在如火如荼地進行。
 
  2016年7月,來電科技將云充吧告上法庭,該案號稱是“共享充電第一案”。同年10月,深圳市中級人民法院一審判決來電科技勝訴。云充吧隨后向廣東省高級人民法院提起上訴。近日,廣東省高級人民法院駁回了云充吧的上訴,并維持原判,云充吧侵犯來電科技專利權(quán),須停止侵權(quán)行為,并對來電科技進行賠償。
 
  事實上,近年來,共享充電寶領(lǐng)域的專利訴訟遠(yuǎn)不止此一案。2016年10月,愛量Itote因?qū)@謾?quán)問題向來電科技提起訴訟;2017年1月,深圳市飛邁科技有限公司因?qū)@謾?quán)問題向來電科技提起訴訟;2017年2月,來電科技因?qū)@謾?quán)問題向云租電提起訴訟;2017年3月,來電科技因?qū)@謾?quán)問題向街電、Anker(湖南海翼電子商務(wù)股份公司旗下品牌)提起訴訟。
 
  “共享充電寶領(lǐng)域?qū)@m紛頻發(fā),主要受幾個因素影響:其一,越來越多的企業(yè)開始重視專利布局和專利維權(quán);其二,新興業(yè)態(tài)的市場競爭更加注重技術(shù)較量;其三,知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的司法判賠金額不斷提高,促使權(quán)利人更加積極地發(fā)起專利訴訟,維護自身合法權(quán)益;其四,通過發(fā)起專利訴訟,可有效遏制競爭對手。”中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院研究員李俊慧向本報記者表示。
 
  秀出肌肉  震懾對手塑造信心
 
  事實上,共享充電寶領(lǐng)域技術(shù)門檻并不高,進入相對容易。龐世崇介紹,目前,共享充電寶產(chǎn)品主要有兩種形式,一種是實體充電寶,機端連線充電,用戶無法帶走充電寶,以小電為代表;另一種是充電寶租賃柜,固定的租賃柜中有可攜帶的實體充電寶,以來電科技、街電為代表。共享充電寶項目的本質(zhì)是充電設(shè)備技術(shù)和用戶共享平臺技術(shù)的結(jié)合。目前,這兩類技術(shù)已較為成熟,應(yīng)用范圍較廣。
 
  “從技術(shù)的層面看,共享充電寶涉及的技術(shù)主要有歸還方法、系統(tǒng)及相應(yīng)的操控技術(shù),此外,還涉及到柜機式設(shè)備的結(jié)構(gòu)設(shè)計及外觀設(shè)計等。”李俊慧經(jīng)專利檢索發(fā)現(xiàn),目前,國內(nèi)共享充電寶領(lǐng)域布局的專利主要集中在來電科技和街電手中。截至2017年7月19日,來電科技在國內(nèi)的發(fā)明專利申請數(shù)量為7件,其中4件獲得授權(quán);實用新型專利12件,外觀設(shè)計專利11件。街電在國內(nèi)的發(fā)明專利申請數(shù)量是15件,實用新型專利3件,外觀設(shè)計專利4件。
 
  在龐世崇看來,目前,共享充電寶領(lǐng)域?qū)嶓w布局未完,專利訴訟先行,說明創(chuàng)業(yè)者對知識產(chǎn)權(quán)保護非常重視,這與當(dāng)前大環(huán)境對知識產(chǎn)權(quán)的普及教育和宣傳重視息息相關(guān)。創(chuàng)業(yè)者充分汲取共享單車發(fā)展過程中的經(jīng)驗教訓(xùn),在實體布局前,以知識產(chǎn)權(quán)為開道先鋒,通過知識產(chǎn)權(quán)短兵相接,確定無侵權(quán)風(fēng)險后,再進行大規(guī)模實體布局,這樣可以避免大規(guī)模實體布局后被訴知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)而導(dǎo)致的資金浪費的風(fēng)險。
 
  “另外,通過訴訟可以快速炒熱共享充電項目,獲得更多公眾關(guān)注,有利于提升企業(yè)知名度,增強投資者的信心,以獲得盡可能多的融資。不僅如此,通過訴訟向外界展示‘知識產(chǎn)權(quán)肌肉’,可以說是向已入行者宣示領(lǐng)地,進行知識產(chǎn)權(quán)打擊,甚至逼退已入行者,同時還可以震懾潛在入行者。”龐世崇表示。(本報記者吳艷)
 
 
 


  轉(zhuǎn)自:中國知識產(chǎn)權(quán)報

  【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品,轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”,違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊,僅代表作者個人觀點,不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系:010-65363056。

延伸閱讀

  • 共享充電寶:是“收割韭菜”還是“回歸理性”

    共享充電寶:是“收割韭菜”還是“回歸理性”

    在短期內(nèi),培養(yǎng)自己的用戶基礎(chǔ)和提高市場的占有率,是共享充電寶企業(yè)主要的盈利方向。張凡也坦言,共享充電寶頭部企業(yè)目前的主要精力仍在開拓市場上。
    2019-09-27
  • 專利大國下,為何中小科技企業(yè)創(chuàng)新力不強?

    專利大國下,為何中小科技企業(yè)創(chuàng)新力不強?

    從專利的角度看,我國科技型中小企業(yè)創(chuàng)新競爭力不強的現(xiàn)狀近年來不斷凸顯,主要表現(xiàn)為高質(zhì)量專利匱乏,專利質(zhì)量增長嚴(yán)重落后于專利數(shù)量增長速度。
    2018-04-23
  • 5G果實未熟,別急于收取專利費

    5G果實未熟,別急于收取專利費

    諾基亞公司日前公布了5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可費率:每部設(shè)備3歐元(約合3 48美元)。諾基亞成為繼高通、愛立信之后,業(yè)界第三家公布5G專利費的巨頭企業(yè)。
    2018-08-29
  • 發(fā)明專利占比少 中國車企如何補上知識產(chǎn)權(quán)這門課

    發(fā)明專利占比少 中國車企如何補上知識產(chǎn)權(quán)這門課

    美國近兩年頻繁展開的“337專利調(diào)查”(針對侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)的行為以及進口貿(mào)易中的其他不公平競爭展開的調(diào)查),讓我國科技創(chuàng)新領(lǐng)域認(rèn)識到:加強知識產(chǎn)權(quán)保護迫在眉睫,對于汽車行業(yè)、企業(yè)而言,尤為如此。
    2018-11-15
?

微信公眾號

版權(quán)所有:中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)京ICP備11041399號-2京公網(wǎng)安備11010502035964