中國金融業(yè)增加值占GDP比重, 超過美、日、英等發(fā)達國家
金融業(yè)成28省份支柱產(chǎn)業(yè) 對12省份GDP拉動率超過1%
防范風險、服務實體經(jīng)濟成為行業(yè)發(fā)展主基調(diào)
近期,有關我國金融業(yè)增加值占GDP比重(下稱“金融業(yè)增加值占比”)是否過高引發(fā)討論。有分析認為,我國金融業(yè)增加值占比甚至高于美國,而這一指標的高企恰恰是泡沫存在的表現(xiàn)。同時,一些地方更是“熱衷”金融業(yè)。
那么,當前我國金融業(yè)增加值占比情況究竟如何?這一占比意味著什么?具體到31個省份,金融業(yè)又有怎樣的表現(xiàn)?
2005—2015年,11年間我國金融業(yè)增加值占比翻番
國家統(tǒng)計局頒布的《國民經(jīng)濟行業(yè)分類與代碼》顯示,我國金融業(yè)由貨幣金融服務、資本市場服務、保險業(yè)以及其他金融活動四個子行業(yè)組成。因此,金融業(yè)增加值由銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)和其他金融活動四個子部門加總得來。
《中國經(jīng)濟周刊》記者根據(jù)Wind資訊提供的數(shù)據(jù),選取1996年到2015年這20年的時間跨度進行統(tǒng)計。
從金融業(yè)增加值占比來看,我國金融業(yè)所占比重1996年至2002年在5%左右,2003年至2006年接近4%,2007年以來不斷走高至2015年的8.4%。從2005年4%的低點至2015年8.4%的高點,在這11年間,我國的金融業(yè)增加值占比翻了一番。
與美英日等發(fā)達國家相比,我國金融業(yè)增加值占比于2013年超過美國,于2015年超過英國。2015年,中美日英四國的金融業(yè)增加值占比分別為8.4%、7.2%、4.4%、7.2%,中國已超過另外三國。
而央行2012年公布的《金融業(yè)發(fā)展和改革“十二五”規(guī)劃》曾提出,在“十二五”時期,金融服務業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重保持在5%左右。但事實的發(fā)展已經(jīng)超出5%的目標。有分析認為,我國金融業(yè)增加值占比超過美日等發(fā)達國家并不是一件值得驕傲的事,而恰是泡沫的表現(xiàn)。
從金融業(yè)增加值增速來看,我國金融業(yè)增速自1996年至2004年一直低于同時期的GDP增速和工業(yè)增速,且低于10%,2010年至2011年這兩年與此情況類似;而在2005年至2009年和2012年至2015年這兩個時間段,我國金融業(yè)增速明顯高于GDP增速和工業(yè)增速,2007年達到25.8%的高點。
為何在上述兩個時間段,我國金融業(yè)增速迅猛?青島銀行首席經(jīng)濟學家趙建認為,這與2007年世界金融危機和2012年歐債嚴重危機有很大關系。
他向《中國經(jīng)濟周刊》記者分析說:“為了應對2007年世界金融危機,中央果斷推出了‘四萬億’計劃,直接通過商業(yè)銀行發(fā)放信貸的形式,向失去動力的經(jīng)濟體系注入‘血液’,開啟了商業(yè)銀行資產(chǎn)負債表大擴張的周期,并由此帶來了整個金融業(yè)產(chǎn)能的快速擴大和積累。”
趙建分析,2011年之后,中國的信貸刺激政策告一段落,本來金融產(chǎn)能開始逐步消化和釋放,“而歐債危機重新讓世界陷入危機救助模式,美國加大了量化寬松(QE)力度,先后推出QE2、QE3、QE4。當時,我國面臨人民幣升值壓力,美國QE超發(fā)的貨幣通過各種渠道進入中國,不但增加了我國的外匯儲備,也帶來了人民幣的持續(xù)升值,這又進一步吸引大量美元進入國內(nèi)。在中國強制結售匯制度下,進入央行資產(chǎn)負債表的美元都結算為人民幣成為基礎貨幣,為商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模的擴張打下流動性基礎。因為基礎貨幣到廣義貨幣的傳導是有乘數(shù)效應的,因此在最高峰有近4萬億美元外匯儲備的情況下,假設貨幣乘數(shù)為4.5,可以支撐商業(yè)銀行創(chuàng)造超過120萬億的廣義貨幣規(guī)模,這是次貸危機后中國金融產(chǎn)能大擴張的另一個原因。”
金融業(yè)增加值
在國民經(jīng)濟核算中,金融業(yè)增加值是金融部門在一定時期內(nèi)通過提供金融服務創(chuàng)造的價值總量,由融資服務增加值和中間服務增加值組成。融資服務增加值是金融機構提供吸收存款和發(fā)放貸款、發(fā)行和購買證券等資金融通活動形成的產(chǎn)出;中間服務增加值是金融機構從事證券交易、投資管理、結算、外匯交易等不具有融資性質(zhì)的中間服務的產(chǎn)出。
28個省份金融增加值占比超5%,成地方支柱產(chǎn)業(yè)
具體到全國31個省份,不少省份在制定金融業(yè)“十二五”“十三五”發(fā)展規(guī)劃時都提出了一些明確的量化指標。
一些省份在其金融業(yè)“十二五”規(guī)劃里曾提出要大力發(fā)展金融業(yè),如新疆提出,金融業(yè)增加值年均增速不低于15%;天津提出,金融業(yè)增加值將由2010年的561億元增加到2015年的1800億元,占規(guī)劃地區(qū)生產(chǎn)總值16000億元的11.2%。實際上天津2015年GDP為16538.19億元,雖然金融業(yè)增加值為1603.23億元,但天津金融業(yè)增加值仍占比9.7%。
四川、寧夏、湖南等省份在制定金融業(yè)“十三五”規(guī)劃時,也把提高金融業(yè)增加值占比作為發(fā)展目標,例如:到2020年末,四川的金融業(yè)增加值占比10%左右,而2016年為8%;寧夏的金融業(yè)增加值占比10%左右,而2016年為9.1%;湖南的金融業(yè)增加值占比6%左右,而2016年為4.1%。
一般來講,當一個產(chǎn)業(yè)的增加值占GDP比重達5%以上,就會被稱為支柱性產(chǎn)業(yè)。
《中國經(jīng)濟周刊》統(tǒng)計了2016年全國31個省份的金融業(yè)增加值占比和金融業(yè)對GDP拉動率情況。
數(shù)據(jù)顯示,除了山東、吉林和湖南3省份外,余下的28個省份的金融業(yè)增加值占比均超過5%,成為各省份名副其實的支柱性產(chǎn)業(yè)。其中,上海和北京的金融業(yè)增加值占比均超過17%。
從金融業(yè)增加絕對值來看,廣東最高為6501.85億元,西藏最低僅為96.24億元,前者是后者的67.56倍。
而計算金融業(yè)對GDP的拉動率相對復雜。有分析人士介紹說,首先根據(jù)一個省份2016年金融業(yè)增加值增量與2016年GDP增量之比得出金融業(yè)的產(chǎn)業(yè)貢獻率,再乘以2016年的GDP增速,得出相應結果。《中國經(jīng)濟周刊》記者據(jù)此測算,2016年,山西、西藏、內(nèi)蒙古等12個省份的金融業(yè)對GDP拉動率超過1個百分點。其中,山西省的拉動率最高,接近3%,而該省2016年的GDP增速為4.5%。
趙建向記者解釋了地方政府熱衷發(fā)展金融業(yè)的四個原因:第一,金融業(yè)是可以很快見效的行業(yè),不像制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)需要較長的固定資產(chǎn)投資周期,還需要建一些配套的基礎設施等,能很快見產(chǎn)值和效益。“在金融業(yè)快速發(fā)展的那幾年,新建立的金融機構,無論是銀行還是信托、證券、基金等,當年都可以實現(xiàn)盈利。”
第二,金融業(yè)是納稅大戶,在很多實體企業(yè)效益越來越不好、納稅越來越少的情況下,金融業(yè)仍然貢獻穩(wěn)定且大額的稅收,對當?shù)氐呢斦芯薮蟮闹С肿饔谩?/p>
第三,金融業(yè)屬于第三產(chǎn)業(yè),金融業(yè)的發(fā)展可以提升當?shù)氐牡谌a(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比,對當?shù)卣畞碚f屬于重要的政績,尤其是當前對地方政府的考核越來越重視產(chǎn)業(yè)結構的改善。
第四,發(fā)展金融業(yè)可以更好地支持當?shù)卣母黜椡顿Y,政府平臺貸款和地方債需要依靠當?shù)亟鹑跈C構來投放、發(fā)行、承銷和購買,因此發(fā)展金融業(yè)對地方政府的財政投資也有很大的好處。
部分地方政府“熱衷”金融,究竟有何風險?
趙建提醒,地方政府如果忽視當?shù)丨h(huán)境承載能力,過度熱衷發(fā)展金融業(yè),可能會帶來資源配置不當,擠出當?shù)鼐哂懈偁幜Φ膬?yōu)勢特色產(chǎn)業(yè)。“更重要的是,由于地方上的監(jiān)管技術和力量不足,金融業(yè)過度發(fā)展可能會帶來區(qū)域性系統(tǒng)風險,同時地方政府處置和應對危機能力也相對較弱, 可能會產(chǎn)生更加嚴重的影響。當然,地方政府如果能夠順應金融監(jiān)管和金融科技發(fā)展的大趨勢,充分利用金融科技的力量,大力發(fā)展旨在服務實體經(jīng)濟和小微企業(yè)的新型金融機構,那么對當?shù)亟?jīng)濟的影響則是積極和有益的。”
是過度金融化?還是金融發(fā)育不足?
前不久,全國人大財經(jīng)委副主任委員黃奇帆曾分析金融業(yè)增加值占比增長背后金融業(yè)“脫實向虛”的隱憂:銀行把錢借給小銀行,小銀行把錢借給租賃公司,租賃公司把錢給了小貸公司,小貸公司把錢貸給各種金融業(yè),自我循環(huán)過程中每一個金融企業(yè)都要有利潤,都要有用工成本,這些成本就是金融業(yè)的GDP,所以金融業(yè)GDP如果多了一倍,意味著實體經(jīng)濟的融資成本也提高了,轉(zhuǎn)化為利潤、稅收和金融業(yè)的GDP。
因此,隨著我國金融業(yè)增加值占比的增加,也引發(fā)了外界對經(jīng)濟過度金融化的擔憂。趙建向記者分析說:“當前經(jīng)濟的確存在過度金融化的問題,如果一直這么下去對經(jīng)濟的影響是顯而易見的。”
他認為,過度金融化會造成三方面的風險和危害。
首先,過度金融化會導致風險迅速積累。金融是一個高風險行業(yè),尤其是發(fā)達國家的金融危機已經(jīng)表明,金融業(yè)占GDP的比重越高,潛在的風險越大,因為大量的投資為了追求高收益而將資金配置到高風險的資產(chǎn)上。美國次貸危機發(fā)生以前,次級債這樣的垃圾債竟然成為投資者競相配置的熱點,這在以前是不可思議的。
其次,過度金融化會導致監(jiān)管成本越來越高,經(jīng)濟運行越來越不穩(wěn)定。整個金融產(chǎn)業(yè)鏈越來越長、交易結構越來越復雜,對監(jiān)管造成巨大的挑戰(zhàn),監(jiān)管的難度越來越大,國家向監(jiān)管體系投入的資源也越來越多,而且在監(jiān)管過松和監(jiān)管過度之間也很難拿捏,稍有不慎還會造成監(jiān)管不當風險,導致經(jīng)濟不穩(wěn)定比如發(fā)生錢荒、債災等。
再次,過度金融化會導致資源錯配,形成對實體經(jīng)濟的資源擠出。實體經(jīng)濟收益率越來越低,但融資成本卻相對越來越高;大量的要素資源,包括人才和金融資源本身,從實體經(jīng)濟向金融產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,對經(jīng)濟造成“擠出效應”。
不過,恒豐銀行研究院執(zhí)行院長董希淼對《中國經(jīng)濟周刊》記者表示:“因為我國長期以來處于經(jīng)濟學理論上的‘金融抑制’狀態(tài),金融市場自由化程度低,金融機構市場機制不足,政府對金融體系嚴格管制,對利率、匯率等干預較多。”因此他更傾向認為,目前所謂的過度金融化是一種表象,其深層次的原因在于兩個方面:一方面是當前實體經(jīng)濟比較困難,制造業(yè)在尚未完成轉(zhuǎn)型升級時后勁不足,逐利的資金自然流入金融業(yè);另一方面,金融供給結構相對老化,尚未與經(jīng)濟結構轉(zhuǎn)型升級完全對接,金融供給仍然存在所有制偏好。
國家外匯管理局國際收支司原司長、中國金融四十人論壇(CF40)高級研究員管濤也認為,盡管全球金融危機后,中國貨幣供應快速擴張,中國金融業(yè)的擴張速度加快,但沒有改變中國金融體系發(fā)育不足的現(xiàn)實。
管濤引用數(shù)據(jù)稱,從國家資產(chǎn)負債表的角度看,以金融資產(chǎn)與GDP之比來衡量,中國并不高,“截至2013年底,美國、日本、英國和加拿大分別為11.6、13.1、17.5和10.7,中國為6倍。”
2017年金融業(yè)增加值占比不斷下降
去年底的中央經(jīng)濟工作會議和今年7月份的全國金融工作會議之后,金融業(yè)過快發(fā)展的勢頭正在得到遏制。
7月18日,國家統(tǒng)計局公布數(shù)據(jù),2017年二季度金融業(yè)增加值相比去年同期增長3.2%,增速創(chuàng)2004年以來同期新低。同時,金融業(yè)增加值占二季度GDP比重為8.13%,較一季度下降1.39個百分點,也低于去年全年8.34%的水平。
為何金融業(yè)增加值占比有所下降?中國民生銀行首席研究員溫彬認為,今年以來,我國監(jiān)管部門為落實“把防控金融風險放到更加重要的位置”的要求,相繼出臺了多項監(jiān)管舉措:央行將表外理財納入廣義信貸,銀監(jiān)會嚴格治理“三違反、三套利、四不當”等市場亂象,證監(jiān)會也加強了對上市公司股權激勵、重大資產(chǎn)重組及證券期貨投資者適當性管理,保監(jiān)會則加強了對萬能險和保險機構股票投資行為的監(jiān)管。這些監(jiān)管舉措利于促進金融回歸服務實體經(jīng)濟的本質(zhì),防止金融過度創(chuàng)新。
東方證券首席經(jīng)濟學家邵宇對媒體表示,目前金融業(yè)的主基調(diào)是防風險、去杠桿、服務實體經(jīng)濟,在央行控制總量流動性、各部門嚴控杠桿率和金融風險的背景下,下半年金融業(yè)增加值增速預計會持續(xù)目前的低增速趨勢,推動經(jīng)濟發(fā)展需要增強存量貨幣的利用效率。
社科院發(fā)布的《中國金融業(yè)高增長:邏輯與風險》也提出,把“十三五”時期金融業(yè)發(fā)展目標確定為8%,即金融服務業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重保持在8%左右。這并不意味著金融發(fā)展的停滯,而是把金融工作的重點聚焦于提高金融運行效率和更好服務實體經(jīng)濟上。
顯然,8%的目標會與不少地方政府在其金融業(yè)“十三五”規(guī)劃中提出的目標“打架”。
此外,管濤也建議,“中國需要通過發(fā)展的方式解決前進中的問題、化解運行中的風險。中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級、供給側(cè)結構性改革離不開金融業(yè)支持。當前在高度重視‘防風險、強監(jiān)管’的同時,要避免過度監(jiān)管的傾向。如果違背金融發(fā)展規(guī)律,要么可能效果不好、事與愿違,要么可能引爆風險、引發(fā)危機。”
《中國經(jīng)濟周刊》記者 賈國強 | 北京報道 (本文刊發(fā)于《中國經(jīng)濟周刊》2017年第33期)
轉(zhuǎn)自:中國經(jīng)濟周刊
【版權及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權作品,轉(zhuǎn)載時須獲得授權并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”,違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊,僅代表作者個人觀點,不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系:010-65363056。
延伸閱讀