近年來(lái),泡溫泉、滑雪等活動(dòng)成為備受歡迎的冬季娛樂(lè)項(xiàng)目,但是,冬季的娛樂(lè)活動(dòng)雖有趣,卻也存在一定的危險(xiǎn)性,請(qǐng)大家在玩耍的同時(shí)千萬(wàn)注意安全。在此,房山法院的法官整理了幾個(gè)案例,讓大家來(lái)看看冬季游玩有哪些需要注意的事項(xiàng)吧。
案例一:
酒后誤入高溫溫泉池被燙傷
顧客酒店均須承擔(dān)責(zé)任
■案情回放
2014年4月25日,李某與朋友金某等5人入住到火山溫泉度假酒店,幾人一起吃了晚飯,并喝了點(diǎn)酒,晚餐后李某回到房間休息。當(dāng)晚9時(shí)許,李某前往酒店提供的溫泉泡池泡澡。當(dāng)時(shí)有一個(gè)泡池充滿了剛抽出的地下溫泉水,該溫泉水溫超過(guò)80度,未進(jìn)行冷水稀釋。李某直接進(jìn)入該泡池,被燙成六級(jí)傷殘。李某將火山溫泉度假酒店訴至人民法院,認(rèn)為酒店疏于管理,未對(duì)高溫泡池采取圍欄警示措施或?qū)H斯芾?,使該泡池仍處于開放狀態(tài),沒(méi)有盡到安全保障義務(wù),導(dǎo)致原告身體受傷,給原告造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神痛苦,請(qǐng)求法院判令火山溫泉度假酒店賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)15萬(wàn)元。酒店辯稱,在溫泉泡池處有警示標(biāo)語(yǔ),李某是在酒后不完全清醒的狀態(tài)下進(jìn)入高溫泡池,被燙傷純屬自身過(guò)錯(cuò),且李某一呼救,酒店服務(wù)人員立即施救,證明酒店已經(jīng)盡到了安保義務(wù),不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為,雙方都有過(guò)錯(cuò),結(jié)合雙方的責(zé)任大小,判決火山溫泉度假酒店對(duì)原告的損失承擔(dān)85%的責(zé)任,原告自負(fù)15%的責(zé)任。
■法官說(shuō)法
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定了公共場(chǎng)所的管理人的安全保障義務(wù):“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”《侵權(quán)責(zé)任法》還規(guī)定了推定侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的原則,除非行為人能證明自己確實(shí)沒(méi)有過(guò)錯(cuò),否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此外,《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定:被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中,火山溫泉度假酒店未盡到安全保障義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,但是原告李某對(duì)自己受傷的結(jié)果存在過(guò)錯(cuò),也應(yīng)承擔(dān)一部分責(zé)任。
案例二:
滑雪場(chǎng)碰撞引爭(zhēng)斗致傷亡
加害人獲刑并承擔(dān)民事賠償責(zé)任
■案情回放
邱某與朋友在某滑雪場(chǎng)滑雪,期間,邱某不慎撞到肖女士,致肖女士及其朋友徐某、黃某3人倒地,徐某、黃某起身推搡邱某,雙方因此發(fā)生爭(zhēng)吵和打斗。期間,徐某、黃某徒手參與打斗、邱某掏出隨身攜帶的一把小刀刺向徐某和黃某,致使黃某失血過(guò)多搶救無(wú)效死亡、徐某為二級(jí)輕傷。邱某因犯故意傷害罪被判處無(wú)期徒刑。黃某之母、徐某向法院提起附帶民事訴訟,請(qǐng)求邱某賠償。法院經(jīng)審理,判決邱某向黃某之母支付醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)5萬(wàn)元,向徐某賠償醫(yī)療費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)2萬(wàn)余元。
■法官說(shuō)法
在公共場(chǎng)所被侵權(quán),侵權(quán)責(zé)任并非一定由場(chǎng)所管理人承擔(dān),一般的原則是侵權(quán)者承擔(dān)責(zé)任,《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定:在公共場(chǎng)所,因第三人的行為造成他人損害的,由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,侵害他人造成人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入;造成殘疾的,應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金;造成死亡的,應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。侵害他人人身權(quán)益,造成他人嚴(yán)重精神損害的,被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。
在第三人侵權(quán)的情況下,公共場(chǎng)所管理人的責(zé)任視情況而定,管理人未盡到安全保障義務(wù)的,承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任,如果管理人已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)仍不能阻止侵權(quán)結(jié)果發(fā)生的,不承擔(dān)責(zé)任。
案例三:
小學(xué)生寒假滑野冰意外身亡
父母監(jiān)護(hù)不周應(yīng)減輕場(chǎng)所管理人責(zé)任
■案情回放
某村村委會(huì)準(zhǔn)備在其管轄領(lǐng)域修建一處盈利性公園,已經(jīng)建起三個(gè)水庫(kù),內(nèi)已蓄水。2015年1月20日,14歲的小樂(lè)與同學(xué)路過(guò)該水庫(kù),發(fā)現(xiàn)水庫(kù)已結(jié)冰,就打算下到冰面滑冰,結(jié)果冰面不牢固,小樂(lè)不慎跌入水中,溺水后搶救無(wú)效身亡。小樂(lè)的父親焦某將該村委會(huì)訴至法庭,焦某認(rèn)為,村委會(huì)對(duì)其正在修建的工程及已經(jīng)蓄水的水庫(kù)沒(méi)有專人管理,亦無(wú)任何防護(hù)措施,兒子的死亡與被告修建水庫(kù)并疏于管理有直接因果關(guān)系,兒子的死亡給自己造成巨大損失及精神打擊,遂請(qǐng)求法院判令被告村委會(huì)賠償救護(hù)車費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神損失費(fèi)等費(fèi)用。被告村委會(huì)辯稱,事發(fā)時(shí)該場(chǎng)所尚未對(duì)外開放,禁止社會(huì)人員入內(nèi),且區(qū)域外有防護(hù)圍欄,有警示標(biāo)志,被告已經(jīng)盡到了合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù),死者死亡時(shí)已經(jīng)14歲,已經(jīng)足以對(duì)死亡威脅作出判斷,當(dāng)時(shí)水深1.2米,死者與他人打鬧是其死亡的直接原因,焦某作為死者的父親,對(duì)死者負(fù)有看管義務(wù),現(xiàn)焦某未盡看管義務(wù)導(dǎo)致死者死亡,應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為,第一,村委會(huì)雖設(shè)立警示牌,但不足以防止危險(xiǎn)的發(fā)生;第二,根據(jù)小樂(lè)的年齡及智力情況,近距離看到湖邊警示標(biāo)志后應(yīng)認(rèn)識(shí)到該區(qū)域的危險(xiǎn)性,但其置警示標(biāo)志于不顧依然下水游泳最終導(dǎo)致溺亡事件的發(fā)生,自身對(duì)事故的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò);第三,小樂(lè)作為限制民事行為能力人,其父母作為監(jiān)護(hù)人,對(duì)小樂(lè)的日常生活和健康成長(zhǎng)負(fù)有法定的監(jiān)護(hù)義務(wù),現(xiàn)他們對(duì)小樂(lè)外出到湖邊玩耍一事未盡到應(yīng)有的安全教育和監(jiān)管義務(wù),對(duì)事故的發(fā)生亦存在較大過(guò)錯(cuò),故應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。最終,法院判決由被告村委會(huì)負(fù)擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
■法官說(shuō)法
上述案件中小樂(lè)的悲劇,是多方因素導(dǎo)致的。在此提醒各位,滑冰、滑雪等活動(dòng)危險(xiǎn)性較高,所以請(qǐng)大家盡量選擇有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的正規(guī)場(chǎng)所進(jìn)行活動(dòng),不要“滑野冰”“滑野雪”,以免發(fā)生意外。小樂(lè)的父母由于未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù),也是悲劇發(fā)生的一大重要原因,那么法律對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)人是怎樣規(guī)定的呢?《中華人民共和國(guó)民法總則》對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)人的范圍是這樣規(guī)定的:父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人。未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力的,由下列有監(jiān)護(hù)能力的人按順序擔(dān)任監(jiān)護(hù)人:(一)祖父母、外祖父母;(二)兄、姐;(三)其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織,但是須經(jīng)未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門同意。《民法總則》還規(guī)定:保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利是監(jiān)護(hù)人的職責(zé),監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。(記者 李傲)
原標(biāo)題:冬季娛樂(lè)如何更安全?
轉(zhuǎn)自:北京晨報(bào)
版權(quán)及免責(zé)聲明:凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品,轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”,違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章,不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系:010-65363056。
延伸閱讀
版權(quán)所有:中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)京ICP備11041399號(hào)-2京公網(wǎng)安備11010502035964