來(lái)源:中國(guó)基金報(bào) 見(jiàn)習(xí)記者 楚深
又是一起關(guān)于銀行理財(cái)?shù)碾x奇案件。
經(jīng)銀行工作人員推薦購(gòu)買(mǎi)的理財(cái)產(chǎn)品,有委托協(xié)議,還加蓋有銀行印章,看似非常安全,可是理財(cái)款竟然沒(méi)存進(jìn)銀行,反而全部到了這名銀行員工的個(gè)人賬戶。
中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份公司牙克石市支行免渡河分理處員工羅某,在數(shù)年時(shí)間內(nèi),使用偽造的協(xié)議文件及作廢的銀行印章,累計(jì)騙取客戶692萬(wàn)元,其本人一審獲刑15年,并被追繳違法所得。根據(jù)判決,多名受害人也將獲得款項(xiàng)返還。
但此事似乎并未了結(jié)。據(jù)澎湃新聞最新報(bào)道,截至目前,多名受害人并未拿到錢(qián)款,已起訴銀行主張給付款項(xiàng)。
農(nóng)行一員工詐騙692萬(wàn)元
中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)此前公開(kāi)的刑事判決書(shū),記錄了本案的諸多細(xì)節(jié)。
涉案的銀行員工羅某,于 2011年1月5日被聘任為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份公司牙克石市支免渡河分理處主任;2014年12月17日被聘任為牙克石免渡河分理處客戶經(jīng)理(主任級(jí));2016年4月20日被聘為任牙克石免渡河分理處主任;2019年4月12日被任為免渡河支行大堂經(jīng)理。
法院一審查明,2012年至2019年期間,羅某利用其上述身份,在偽造的理財(cái)產(chǎn)品認(rèn)購(gòu)、申購(gòu)委托書(shū)上加蓋中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行免渡河辦事處財(cái)務(wù)專(zhuān)用章,騙取辦理理財(cái)?shù)目蛻敉跄场埬?、田某等多人資金合計(jì)692萬(wàn)元。
值得注意的是,以上資金由羅某存入了個(gè)人賬戶并由其個(gè)人支配。幾名被害人誤以為存入了農(nóng)業(yè)銀行的賬戶。
那羅某是有哪些操作,令被害人誤以為真呢?
為還外債制作虛假理財(cái)產(chǎn)品
羅某供述稱(chēng),2012年開(kāi)始,他因欠別人錢(qián)、資金有缺口,就萌生了制作假的理財(cái)產(chǎn)品,用客戶的錢(qián)堵上資金缺口的想法。
于是,羅某在單位依照其分理處其他“理財(cái)產(chǎn)品申購(gòu)認(rèn)購(gòu)委托”,私自仿造制作了“理財(cái)產(chǎn)品申購(gòu)認(rèn)購(gòu)委托”,產(chǎn)品名稱(chēng)是本利豐理財(cái)產(chǎn)品。
另?yè)?jù)受害人田某陳述,除了本利豐理財(cái)產(chǎn)品外,其通過(guò)羅某購(gòu)買(mǎi)了4份總額為200萬(wàn)元的安心得利理財(cái)產(chǎn)品。
中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的官網(wǎng)資料顯示,“本利豐”系列理財(cái)產(chǎn)品和“安心得利”固定期限理財(cái)產(chǎn)品均是由農(nóng)行自主研發(fā)的理財(cái)產(chǎn)品,產(chǎn)品的最低起購(gòu)金額均為1萬(wàn)元。其中“本利豐”系列產(chǎn)品包括本利豐天天利開(kāi)放式產(chǎn)品、本利豐步步高開(kāi)放式產(chǎn)品和本利豐固定期限產(chǎn)品三個(gè)子系列;“安心得利”固定期限理財(cái)產(chǎn)品的投資者持有約定期限后自動(dòng)到期,持有期間不允許贖回。
關(guān)于理財(cái)產(chǎn)品的委托文件是偽造的,那么文件里農(nóng)行方面的印章是否為真呢?
羅某供述,偽造的委托文件無(wú)法在銀行業(yè)務(wù)員那里蓋真的財(cái)務(wù)章。前述偽造的委托文件上面的印章,是他在2011年1月調(diào)到免渡河交接工作后,清理物品時(shí)發(fā)現(xiàn)的單位以前用過(guò)的作廢的“中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行免渡河辦事處的財(cái)務(wù)專(zhuān)用章”。
向客戶承諾高額收益
除了準(zhǔn)備了上述偽造委托文件和作廢的印章外,為了吸引客戶購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品,羅某還承諾了高額收益。羅某供述稱(chēng),其跟客戶表示,產(chǎn)品利息是三厘多,加上銀行給其的獎(jiǎng)勵(lì),共1分多的利息。
被害人王某的證言也證實(shí),2016年2月左右,他去免渡河農(nóng)行購(gòu)買(mǎi)理財(cái),羅某給其介紹本利豐理財(cái)產(chǎn)品,說(shuō)是保本保息,正常收益大約是3點(diǎn)多,“為了完成任務(wù)把銀行給他們的攬儲(chǔ)任務(wù)獎(jiǎng)金也返給客戶,大約8%左右,這樣利息就是1分多點(diǎn)”。
王某表示,其在銀行理財(cái)專(zhuān)區(qū)辦理,按羅某的指示進(jìn)行了操作,不知道錢(qián)轉(zhuǎn)到了什么賬戶?!袄碡?cái)產(chǎn)品申購(gòu)認(rèn)購(gòu)委托”上是手寫(xiě)的8%,就是羅某說(shuō)的返給客戶的攬儲(chǔ)的獎(jiǎng)勵(lì)。羅某在委托文件上寫(xiě)明了到期應(yīng)該連本帶息返回的數(shù)額。王某稱(chēng),沒(méi)發(fā)現(xiàn)可能是造假,他不太懂購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品,“銀行購(gòu)買(mǎi)的不會(huì)想到會(huì)是造假的”。
另一位受害人田某表示,其曾到免渡河支行大廳,由羅某給自己辦理相關(guān)產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)手續(xù)。免渡河支行的其他人不知道他購(gòu)買(mǎi)了這個(gè)理財(cái)產(chǎn)品,因?yàn)榱_某說(shuō)不要告訴別人,羅某稱(chēng)把他自己的獎(jiǎng)勵(lì)都給了,別人知道了不好。
事實(shí)上,客戶購(gòu)買(mǎi)理財(cái)?shù)腻X(qián),并沒(méi)有進(jìn)入農(nóng)行賬戶,而是進(jìn)入了羅某自己控制的賬戶里。證人周某表示,羅某是其大舅哥,2012年左右向其借了銀行卡,說(shuō)是給外地上學(xué)的孩子轉(zhuǎn)生活費(fèi)用。在農(nóng)行牙克石免渡河支行大廳從事保安工作的聶某也證實(shí),他也辦理了一張銀行卡給羅某使用。
無(wú)力返款東窗事發(fā)
實(shí)際上,羅某的騙局持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間,受害人一開(kāi)始能收到羅某支付的本息,直至2019年5月因羅某無(wú)法按期返款才真相大白。
2019年5月13日左右,羅某向受害人田某表示,其購(gòu)買(mǎi)的理財(cái)產(chǎn)品資金被人挪用了。當(dāng)月16日,羅某及其父親把免渡河的院落和房子按300萬(wàn)元價(jià)值抵押給田某等人并簽訂了房屋抵押協(xié)議,約定6月15日之前返還40萬(wàn)元,剩下的按月分期返還。
2019年5月28日,田某等人聯(lián)系不上羅某,便找到中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份公司牙克石市支行,農(nóng)行工作人員表示,理財(cái)產(chǎn)品沒(méi)有進(jìn)入到農(nóng)業(yè)銀行的賬戶。
也就是在當(dāng)天,中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司牙克石支行行長(zhǎng)王某2看了受害人拿著的假的“投資理財(cái)業(yè)務(wù)憑證”,后于2019年5月30日15時(shí)左右與同事陪同羅某到經(jīng)偵大隊(duì)投案自首。王某2表示,其之前不知道羅某的行為。
根據(jù)羅某供述,其吸收的資金,除100余萬(wàn)元用于自己還款和替他人還種地欠款外,給吸收資金的客戶返本返息了大約200萬(wàn)元,替人還高利貸約220萬(wàn)元,生活使用了約60萬(wàn)元,買(mǎi)貴金屬和基金合計(jì)虧損48萬(wàn)元左右。
羅某一審獲刑15年
2019年11月,內(nèi)蒙古自治區(qū)牙克石市人民法院一審認(rèn)為,被告人羅某以非法占有為目的,虛構(gòu)事實(shí),騙取被害人錢(qián)款共計(jì)692萬(wàn)元,數(shù)額特別巨大,其行為已構(gòu)成詐騙罪。
經(jīng)查,羅某以偽造的理財(cái)產(chǎn)品騙取辦理理財(cái)客戶的資金,主觀上具有非法占有目的,雖在約定的理財(cái)期限到期無(wú)力償還時(shí)與被害人簽訂了房屋抵押協(xié)議,欲以其父親的房屋和院落抵押給被害人,但協(xié)議并未實(shí)際履行;羅某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案,并對(duì)犯罪事實(shí)如實(shí)供述,系自首,依法可以從輕處罰。
一審判決書(shū)顯示,被告人羅某犯詐騙罪,判處有期徒刑十五年,并處罰金人民幣五十萬(wàn)元;違法所得 692萬(wàn)元予以追繳,并返還被害人張某154萬(wàn)元;返還被害人李某及親屬 111 萬(wàn)元,被害人田某、柳某和王某等人也將獲得返還。
受害人已起訴銀行
然而,判決雖已下,案件余波仍在。
根據(jù)澎湃新聞今年6月26日?qǐng)?bào)道,本案受害人郭明(化名)向澎湃新聞?dòng)浾弑硎荆敖刂聊壳?,他和其他被害者未收到一分錢(qián)返還。銀行方面對(duì)此事也沒(méi)有任何說(shuō)法”。
澎湃新聞的報(bào)道顯示,郭明等人認(rèn)為,“農(nóng)行免渡河支行是可信任的金融行業(yè)機(jī)構(gòu),應(yīng)該履行合同約定,對(duì)他們進(jìn)行賠付。但他們多次索要無(wú)果”。2020年1月,郭明等人分別起訴農(nóng)行免渡河支行。
郭明的代理律師向澎湃新聞提供的民事起訴狀顯示,今年1月,郭明起訴請(qǐng)求法院判決農(nóng)行免渡河支行(即此前的農(nóng)行免渡河辦事處)給付款項(xiàng)186萬(wàn)元及存款期限內(nèi)利息和逾期利息,隨后增加訴訟請(qǐng)求至本金193.98萬(wàn)元。
圖片來(lái)源:澎湃新聞
法院的傳票顯示,該案原定于6月18日開(kāi)庭,案由為金融委托理財(cái)合同糾紛。6月24日,郭明表示,受疫情影響,開(kāi)庭延期。
部分綜合自澎湃新聞
轉(zhuǎn)自:中國(guó)基金報(bào)
【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品,轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”,違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊,僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系:010-65367254。
延伸閱讀
版權(quán)所有:中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)京ICP備11041399號(hào)-2京公網(wǎng)安備11010502035964