“合同違約與侵權責任的競合”研討會在京師律師大廈召開

　　5月27日，由北京高眾律師事務所民商事爭議解決部主任張三石律師主持的“合同違約與侵權責任的競合研討會” 在京師律師大廈召開。

　　左起依次是扈紀華教授、龍衛(wèi)球教授、朱巍教授、張效羽教授、王靜教授、陳亮律師
 

　　此次研討會邀請知名教授學者和實務屆人士，其中包括，原全國人大法工委民法室副主任、巡視員扈紀華教授、北京航空航天大學法學院院長、博士生導師龍衛(wèi)球教授、中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍教授、國家行政學院王靜教授、國家行政學院張效羽教授，以及北京高眾律師事務所民商事爭議解決部主任張三石律師、京師律師事務所公共法律事務部主任陳亮律師。

　　北京正鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司相關負責人
 

　　研討會開始，北京正鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法務代表鄭欣律師介紹一起涉及合同違約與侵權責任競合的典型案例—— 北京正鵬地產(chǎn)與九章別墅項目糾紛。
 

　　北京正鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與北京誠通華億房地產(chǎn)有限公司均系新星花園小區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)項目的開發(fā)商。其中，正鵬公司負責該小區(qū)的一期項目開發(fā)，九章別墅開發(fā)商負責該小區(qū)的二、三期項目(現(xiàn)案名九章別墅)開發(fā)，雙方分別、獨立進行房地產(chǎn)開發(fā)建設。正鵬公司已于2009年11月依法取得新星花園小區(qū)一期項目地塊所有權，并已取得相應建設規(guī)劃許可證。在此期間，正鵬公司與九章別墅開發(fā)商共簽署了三份文件，約定該施工小區(qū)公共道路和出入口由雙方共同使用、共同管理。九章別墅開發(fā)商確保不對正鵬公司的正常施工造成影響，并確保正鵬公司施工期間工地出入口暢通。
 

　　鄭欣律師介紹，在上述協(xié)議簽訂后，九章別墅開發(fā)商不僅不遵守上述約定，自2018年2月5日起至今，九章別墅開發(fā)商組織保安封鎖正鵬公司一期項目施工公司出入口，阻礙正鵬公司相關工作、施工人員通過項目出入口進入項目現(xiàn)場，導致正鵬公司對新星花園一期項目的勘測、設計等工作無法開展，至今無法辦理該項目開發(fā)建設所需的施工手續(xù)。九章別墅開發(fā)商的該項行為，不僅構成了對雙方協(xié)議的根本違反，也直接侵害了正鵬公司作為一期項目地塊所有人的所有權。
 

　　鄭欣律師說，經(jīng)規(guī)劃部門審批，正鵬公司享有該項目出入口及相連道路通行、使用權：編號為建字第110105201700004號、2017規(guī)(朝)建字0003號的《建設工程規(guī)劃許可證》“特別告知事項”第4項明確規(guī)定“本項目與二三期新星花園業(yè)主共同使用小區(qū)道路、居住公共服務設施等”，同時《建設工程規(guī)劃許可證》的附圖，亦加蓋了北京市規(guī)劃委員會的公章，根據(jù)該附圖，位于小區(qū)東側的主出入口、位于小區(qū)西側的次出入口及相連道路，均為北京市規(guī)劃委員會審批的該項目的出入口及道路，正鵬公司作為該項目的開發(fā)單位依法享有上述出入口及道路的通行、使用權。
 

　　鄭欣律師介紹，正鵬公司現(xiàn)已向北京市朝陽區(qū)人民法院提起排除妨害之訴，要求九章別墅開發(fā)商立即停止侵害、排除妨礙，并賠償正鵬公司的損失。同時，正鵬公司也向北京市公安局朝陽分局孫河派出所刑事報案，孫河派出所現(xiàn)已受理案件。該兩案尚在進一步處理中。

　　北京高眾律師事務所民商事爭議解決部主任張三石律師
 

　　所謂法律責任競合，是指同一法律事實，同時產(chǎn)生多個法律關系，引發(fā)多種法律責任。本次研討會討論的合同違約和侵權責任競合就是最為常見的一種責任競合情形。
 

　　研討會上，主持人張三石律師結合自身執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，提出了法律實務中對該類型問題的認識爭議，并延伸到民事責任與刑事責任競合、民事責任與行政責任競合等多個類似情形，并提出了如下幾個議題：民事責任中合同違約與侵權責任的競合，民事責任和刑事責任以及行政責任競合等;以及在實務的處理中，有的觀點是認為是禁止競合，也有限制競合，和允許競合等不同的認識。針對上述議題，與會專家認真展開了討論。
 

　　在扈紀華教授看來，根據(jù)目前的情況，事實上正鵬公司無論是訴侵權還是違約，兩個訴訟理由都是有根據(jù)的。扈教授認為，首先，雙方協(xié)議中明確規(guī)定，兩家公用通道，并且互不妨礙，所以正鵬公司如果訴違約，是有法律依據(jù)的;其次，如果訴侵權也是有物權基礎的，所謂物權基礎，就是開發(fā)商取得了這一塊地的開發(fā)權，在兩家共同進行開發(fā)的時候，雙方都有使用和通行的權利，因此侵權之訴也是有根據(jù)的。
 

　　北京航空航天大學法學院院長、博士生導師龍衛(wèi)球教授從兩方面來分析這個案件。第一，從目前的情況來看，正鵬公司打違約的依據(jù)是比較清楚的，協(xié)議和補充協(xié)議都很清楚，施工期間，甲方積極配合，乙方確保施工道路和出入口暢通，這個是明確的;第二，這個項目是用競合的方式打侵權，還是一個獨立的侵權方式，這個也值得討論。因為和一般的違約造成的損失不太一樣，土地使用權和開發(fā)權的違約，造成了對財產(chǎn)權益的損害。
 

　　中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍教授給出了自己的建議。首先，朱教授說，在《物權法》第七章中明確規(guī)定，雙方互不影響是一個最基本的條件。單純從物權的角度來說，九章別墅已經(jīng)影響到正鵬公司正常的施工行為，可以在訴訟的同時，請求限制執(zhí)行。第二，正鵬公司作為土地所有權人，九章別墅阻止正鵬公司正常的施工進入，朱巍教授認為，九章別墅開放商的這種行為，有可能涉嫌構成尋釁滋事罪。
 

　　國家行政學院王靜教授從行政的角度上給出一些建議，她認為，在類似案件中，如果公安機關不履行相應的保護職責，造成一方公司人身權和財產(chǎn)權損害的時候，公安機關的行為，有可能構成不作為，如果損害構成，權益受侵害的公司可以通過復議、訴訟，或撥打“12389”投訴舉報電話的方式來維護自身的正當權益。
 

　　國家行政學院張效羽教授明確表示，正鵬公司可以以“破壞生產(chǎn)經(jīng)營”為由舉報，因為正鵬公司在取得土地許可證的土地上進行相關的生產(chǎn)經(jīng)營活動，不管是保安公司也好，物業(yè)公司也好，阻止其正常進入，實際上就是變相地破壞正鵬公司的生產(chǎn)經(jīng)營。
 

　　北京京師律師事務所陳亮律師也給出了一些建議，在認同正鵬公司訴訟、報案的前提下，他提出，在類似案件中，各行政部門有無瀆職行為。比如，公安機關有沒有怠慢，這種怠慢有沒有對正鵬公司造成重大的經(jīng)濟損失。 正鵬公司的合法權益受到侵害，必須要通過一些救濟途徑去維護自己的合法權益。
 

　　最后，主持人張三石律師，總結了與會專家對該類型案件和法律問題的幾點共識：
 

　　第一，在類似研討案例的活動責任和侵權責任的競合情形之中，受到侵害一方可以基于不同的法律關系，選擇或同時提起合同違約之訴和侵權之訴。在違約和侵權事實有證據(jù)之時，訴訟請求互不沖突的基礎上，得到司法支持的可能性比較大。必要時可以提起行為保全，并利用保全措施。
 

　　第二，在類似本次研討案例的刑事責任與民事責任競合情形中，受到侵害的一方也可以選擇或同時提請刑事報案，在出現(xiàn)刑民交叉問題的時候，在實踐中會遵循一個先刑后民的處理原則。
 

　　第三，在類似本次研討案例的刑事責任和行政責任競合清醒中，受到侵害一方可以選擇或同時追究侵害一方的民事責任和行政責任，二者互不沖突。公安機關也應當從《行政處罰法》的角度做出相應的及時處理。
 

　　與會專家一致認為，此類案例是一個切入點，希望通過對類似問題的深入討，進一步地理清立法和司法實務中對于責任競合問題的認識;同時，也為類似案例提供借鑒，避免更多的侵害行為發(fā)生，來維護社會的公平交易，保證經(jīng)濟秩序的和諧穩(wěn)定。
 

　　轉自：人民網(wǎng)

　　版權及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀